Re: La luce abbaglia la scienza

Inviato da  branzac il 12/8/2009 17:30:25

Dietro suggerimento di Garrett, riposto qui il mio ragionamento sulla rotazione lunare.

Per dino:
Il tuo esempio del rocchetto di filo posto tra Luna e Terra non è corretto al 100%. Se la rivoluzione lunare fosse di 24 ore, e quindi sincrona con la rotazione terrestre, il filo non si avvolgerebbe intorno al pianeta e la Luna si comporterebbe come un satellite geostazionario.

Giusto per capire, immagino che un corpo in orbita sia sottoposto a due forze: la spinta A e l'attrazione terrestre B.


La figura seguente contiene le due ipotesi di comportamente del corpo in orbita.

Osservando lo schema di sinistra, quando il corpo passa dalla posizione 1 alla posizione 2, quale forza permette al corpo di modificare il suo assetto e compiere, di fatto, una rotazione di 180°?
Nello schema di destra, quando il corpo raggiunge il punto 2, penso si possa dire che non ha subito variazioni.

Prendiamo lo stesso schema, dove A indica l'orbita lunare, e B la superficie terrestre.
Se noi uniamo con una retta i centri dei due corpi e, partendo dal punto S, eseguiamo un'orbita, possiamo dire che per ogni punto sull'orbita A corrisponde un punto sulla superficie B?
Quindi possiamo semplificare con lo schema seguente, dove il punto S indica sia l'inizio che la fine di entrambe le linee.


La seguente figura illustra il movimento di un corpo lungo la linea A.

Nel punto A1 traccio una linea, che mi permette di ottenere il punto B1, ma anche il punto C1.
Lo stesso faccio nel punto A2 con B2 e C2.
Per ottere C1 = C2 è necessario che il corpo non modifichi il suo assetto nello spostamento da A1 ad A2.
Ciò significa che, mentre si sposta da S per tornare a S, se il corpo esegue una rotazione completa su sè stesso, per ogni coppia (An,Bn) deve esistere un solo punto Cn.

Ciò significa che, se la Luna avesse una rotazione equivalente alla rivoluzione, qui in Italia io vedrei sempre lo stesso punto, ma in Giappone vedrebbero un punto diverso (anche se sempre quello).
In pratica, con una rotazione, non esisterebbe una faccia nascosta.

Vi sembra un ragionamento plausibile?
Se a qualcuno interessa, sarei contento di sapere se il mio ragionamento è valido o se ho scritto solo sciocchezze.