Re: La luce abbaglia la scienza
Inviato da packz il 30/6/2009 18:08:47
se non avevo detto niente dei calcoli a dino non era perché pensavo fossero sbagliati, daniele86, ma solo per aspettare di verderli fare da lui... se noti ha risposto solo dopo che qualcuno gli ha permesso di non rispondere al mio post... ma vi devo insegnare tutto?
Citazione:
peccato che non hai idea di come verificarli; ah, poi notare come quello che va bene a te allora è vero, quando dice che ho ragione io nella spiegazione invece no.
Citazione:
nell'ottica di "facciamo finta che funzioni newton" il tutto funziona e ancora non ti ho visto argomentare in maniera logica: ripetiamo tutti assieme
conta che anche se il sole tira la luna il doppio della terra, la luna dista dal sole 500 volte di più che dalla terra quindi se permetti lo spostamento verso il sole è trascurabile. Spero che tu sappia che all'interno di un campo gravitazionale tutti i corpi cadono con la stessa accelerazione, questo implica che terra e luna si muovono "identicamente" rispetto al sole.
non ci vedo newton qua dentro. Ma poi porca di quella madonna, ma lo sai fare un calcolo? come fai a dire che hai ragione tu?
Citazione:
le forze sono forze ed hanno lo stesso effetto sia che siano esercitate da una corda che siano esercitate da una calamita. Se una prima forza esercita un'attrazione doppia di un'altra mica va in direzione esclusivamente della prima. Ma hai studiato qualcosa di tecnico a scuola? Lo sai almeno come si misura una forza?
Citazione:
questa è l'unica cosa accettabile che hai detto, purtroppo che poi affermi una stronzata colossale
Citazione:
1. perché da galileo? prima si osservavano?
2. non mi pare che gli astronauti si muovano lungo ellissi
3. fammi un esempio di qualcosa che si muove lungo ellissi, tolti i pianeti
4. non mi hai ancora spiegato perché le ellissi sono centrate nel sole
5. come fa la natura per un corpo non soggetto a forze, a scegliere le caratteristiche geometriche dell'ellisse che sono 3 (fuoco, semiasse maggiore e semiasse minore) se non ha niente rispetto a cui riferirsi? mistero della natura. E notare che è semplice e pura logica (matematica oserei dire); una di quelle cose che ti colpisce appena raggiungi la maturità intellettuale per capirla... tanto lo so che non rispondi, ma qualcuno magari impara qualcosa, al contrario tuo... dinogravità, trallalero trallalà...
Citazione:
talmente fantasma che i laboratori eseguono esperimento senza usare le leggi di newton (che non sai neanche di cosa parlano evidentemente). Scrivigli una mail ad un laboratorio dove costruiscono centrifughe di lavatrici e chiedigli se osservano forze centripete: lì sono ingegneri e non fisici, quindi il grande complotto della bilancia torsionale non dovrebbe funzionare.
cose che sto aspettando
1. che la attrazione terra-luna sia più debole di sole luna lo devi mostrare, altrimenti su cosa discutiamo? hai ragione tu a priori? poi che questo sia un problema me lo devi mostrare ulteriormente;
2. Come ce le hanno mandate le sonde su venere? mi fai vedere 'sti documenti di cui vaneggi? il principio di archimede? un calcolo della gravità terrestre con la dinogravità trallallero-trallalà?
Citazione:
dino ha scritto:
Citazione:
daniele86 ha scritto:
Riguardo all'attrazione della Sole-Luna: questa volta ha ragione dino.
I conti lui non se li è fatti, ma non vi siete presi la briga di farveli neanche voi. Infatti, se ve li fate, trovate che ha ragione pienamente il buon dino: prendendo per buoni i dati forniti da wiki, si ottiene, con la formula della gravitazione (F=G*m1*m2/d^2), che la forza Terra-Luna vale circa 2.0*10^20N, mentre la forza Sole-Luna circa 4.4*10^20N, con un rapporto uguale a 2.2!
Comunque, questo non prova (purtroppo per il mio nobel appena mancato) la fallacità della gravitazione universale: la causa dell'orbita lunare l'ha spiegata packz (vedere ad esempio il suo post #630).
...grazie per i calcoli che hai fatto Daniele86, lodo la tua onestà intellettuale, se non altro non passo per un bugiardo o falsificatore di dati scientifici come mi volevano lasciar passare....
peccato che non hai idea di come verificarli; ah, poi notare come quello che va bene a te allora è vero, quando dice che ho ragione io nella spiegazione invece no.
Citazione:
riguardo il post #630, è un'atro azzardo che vorrebbe giustificare ciò che non è giustificabile con la visione di newton....
nell'ottica di "facciamo finta che funzioni newton" il tutto funziona e ancora non ti ho visto argomentare in maniera logica: ripetiamo tutti assieme
conta che anche se il sole tira la luna il doppio della terra, la luna dista dal sole 500 volte di più che dalla terra quindi se permetti lo spostamento verso il sole è trascurabile. Spero che tu sappia che all'interno di un campo gravitazionale tutti i corpi cadono con la stessa accelerazione, questo implica che terra e luna si muovono "identicamente" rispetto al sole.
non ci vedo newton qua dentro. Ma poi porca di quella madonna, ma lo sai fare un calcolo? come fai a dire che hai ragione tu?
Citazione:
nei sistemi planetari le rappresentazioni di forze mediante corde è fuorviante come esempio
le forze sono forze ed hanno lo stesso effetto sia che siano esercitate da una corda che siano esercitate da una calamita. Se una prima forza esercita un'attrazione doppia di un'altra mica va in direzione esclusivamente della prima. Ma hai studiato qualcosa di tecnico a scuola? Lo sai almeno come si misura una forza?
Citazione:
e per nulla paragonabile alla realtà universale dove i corpi conservano perennemente l'energia del moto per totale assenza di forze in contrapposizione...
questa è l'unica cosa accettabile che hai detto, purtroppo che poi affermi una stronzata colossale
Citazione:
inoltre le traiettorie circolari- ellittiche sono semplicemente la regola, visto che da Galileo ad oggi non si è osservato nessun corpo celeste procedere in "moto rettilineo uniforme"....
1. perché da galileo? prima si osservavano?
2. non mi pare che gli astronauti si muovano lungo ellissi
3. fammi un esempio di qualcosa che si muove lungo ellissi, tolti i pianeti
4. non mi hai ancora spiegato perché le ellissi sono centrate nel sole
5. come fa la natura per un corpo non soggetto a forze, a scegliere le caratteristiche geometriche dell'ellisse che sono 3 (fuoco, semiasse maggiore e semiasse minore) se non ha niente rispetto a cui riferirsi? mistero della natura. E notare che è semplice e pura logica (matematica oserei dire); una di quelle cose che ti colpisce appena raggiungi la maturità intellettuale per capirla... tanto lo so che non rispondi, ma qualcuno magari impara qualcosa, al contrario tuo... dinogravità, trallalero trallalà...
Citazione:
con tutto ciò questo principio fantasma è adottato come indiscusso basamento di un processo fisico matematico anche se totalmente assente alle milioni di osservazioni già effettuate con tecnologie sempre più sofisticate che scrutano il cosmo... ciaodino
talmente fantasma che i laboratori eseguono esperimento senza usare le leggi di newton (che non sai neanche di cosa parlano evidentemente). Scrivigli una mail ad un laboratorio dove costruiscono centrifughe di lavatrici e chiedigli se osservano forze centripete: lì sono ingegneri e non fisici, quindi il grande complotto della bilancia torsionale non dovrebbe funzionare.
cose che sto aspettando
1. che la attrazione terra-luna sia più debole di sole luna lo devi mostrare, altrimenti su cosa discutiamo? hai ragione tu a priori? poi che questo sia un problema me lo devi mostrare ulteriormente;
2. Come ce le hanno mandate le sonde su venere? mi fai vedere 'sti documenti di cui vaneggi? il principio di archimede? un calcolo della gravità terrestre con la dinogravità trallallero-trallalà?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4901&post_id=140990