Re: La luce abbaglia la scienza
Inviato da dino il 24/6/2009 9:41:30
...la seconda parte del post l'ho scritta ieri, il mio computer non voleva più saperne di collegarsi.... spero che oggi non mi dia problemi voglio dirne 4 a Red_k, che fa tante domande, riceve risposte non commenta e poi se ne esce da 'capopopolo' spingendo tutti ad abbandonare la discussione.... caro R_K, tu non te lo meriti un sito come LC, ti nascondi dietro una celebre dipinto che simboleggia ciò che di bello c'è nella storia della sinistra ma dentro di te o almeno nell'ultimo post che hai scritto si nota come il pensiero fascista alberghi dentro di te.... tutto questo solo per dare un senso al fatto che non capisci un cazzo della materia che stiamo discutendo... sai una cosa, leggiti il seguente post, e poi cercati un'altra discussione all'altezza del tuo misero livello.....
@ Packz,
...ancora non ho letto la legge di Archimede, lo farò presto ma già ti dico che secondo la mia teoria gravitazionale non trovo ostacoli a capire i fluidi e i liquidi ed i fenomeni fisici che si adattano alla loro presenza....
un'altra cosa, le verifiche e misurazioni di Newton sull'EFFETTO gravità sono corrette, ciò che è errato è la CAUSA che dà della gravità.... ciò comporta che alcuni calcoli siano anche corretti.... ma in moltissime altre situazioni l'errore è così macroscopico da esser costretti a tirare in ballo la MAGIA per far quadrare i conti almeno sulla carta..... ciaodino
Citazione:
....no non ti stò capendo.... cmq fammi un esempio di un gas denso al punto da inibire il movimento o capace di lasciare appese le sonde sovietiche da 5 ton.... le caratteristiche dei gas sono molte come molti sono i tipi di gas esistenti... ma nessuno ha le caratteristiche da te enunciate.... i liquidi possono farlo, ma non sono gas, sono liquidi.... i russi non si sentirono in grado di smentire newton, e trovarono un'escamotage che non sta in piedi neanche se ne discutiamo un mese di seguito.... ciaodino
@ Packz,
...ancora non ho letto la legge di Archimede, lo farò presto ma già ti dico che secondo la mia teoria gravitazionale non trovo ostacoli a capire i fluidi e i liquidi ed i fenomeni fisici che si adattano alla loro presenza....
un'altra cosa, le verifiche e misurazioni di Newton sull'EFFETTO gravità sono corrette, ciò che è errato è la CAUSA che dà della gravità.... ciò comporta che alcuni calcoli siano anche corretti.... ma in moltissime altre situazioni l'errore è così macroscopico da esser costretti a tirare in ballo la MAGIA per far quadrare i conti almeno sulla carta..... ciaodino
Citazione:
rigel ha scritto:
dino forse non hai capito il punto:
qui stò cercando di spiegarti come il fatto che la sonda scendesse più lentamente del previsto è perfettamente spiegabile secondo le teorie attuali
difatti gli scienziati russi una volta scoperto che venere ha una pressione elevatissima non si sono perniente sorpresi che la sonda scendesse più lentamente perchè è ovvio che un gas denso oppone un'attrito maggiore di un gas rarefatto
understood?
....no non ti stò capendo.... cmq fammi un esempio di un gas denso al punto da inibire il movimento o capace di lasciare appese le sonde sovietiche da 5 ton.... le caratteristiche dei gas sono molte come molti sono i tipi di gas esistenti... ma nessuno ha le caratteristiche da te enunciate.... i liquidi possono farlo, ma non sono gas, sono liquidi.... i russi non si sentirono in grado di smentire newton, e trovarono un'escamotage che non sta in piedi neanche se ne discutiamo un mese di seguito.... ciaodino
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4901&post_id=140761