Re: La luce abbaglia la scienza

Inviato da  metas il 19/3/2009 1:24:28

Nell’anno di “GRAZIA” 1564, nasceva Galileo Galilei; nell’anno di “BI” “DISGRAZIA”, 1642 moriva Galileo Galilei, ma BI DISGRAZIA, perché, mentre Galileo moriva, nello stesso 1642 nasceva Newton, che doveva inventare, a danno dei posteri, una “TEORIA” inesistente, che ha deviato, la “SCIENZA” e gli “SCIENZIATI” in un VICOLO CIECO, dal quale, ora, è difficile uscirne, senza innestare la retromarcia! Rammento, a chi l’avesse dimenticato, che il “VALORE DEI PESI” era conosciutissimo ancor prima che l’INVENTORE della “GRAVITA’” nascesse e che, se il suo valore varia, dall’equatore ai poli, è proprio perché tale evento non è “OPERA” della “FORZA GRAVITAZIONALE”!
Per parlare di SCIENZA, specialmente in un FORUM, ove sarebbe auspicabile l’accesso e l’intervento di tutti, non è necessario adoperare formule ed espressioni, non sempre comprensibili da tutti, quello che conta e, non solo per la SCIENZA, è capire e rendere comprensibili i concetti del meccanismo, delle funzioni e delle possibili ed eventuali applicazioni pratiche; le “FORMULE”, quelle valide, lasciamo che le adoperi chi è chiamato a realizzare le applicazioni tecniche e scientifiche, nelle più svariate forme di utilizzo!
Si può parlare di SCIENZA, facendo anche dell’umorismo e persino giocarci, per chi non riesce a scrollarsi di dosso i “TUNNEL” i “TELESCOPI” le “SIMULAZIONI” i SACRI TESTI, I MANUALI” e tutti gli altri aggeggi dei “LABORATORI”, allora è meglio che resti chiuso nei meandri dell’artificiosità, perché il mondo, ossia, l’universo, al “NATURALE”, all’aperto, visto in presa diretta, non immaginato, secondo le capacità percettive di ciascuno, è sempre più reale e più affascinante di quello simulato e distorto!
I PC, anche se “SUPERCALCOLATORI”, sono sempre macchine incapaci di pensare, possono solo elaborare dati, in funzione di precisi programmi preimpostati, secondo un preciso itinerario, quindi l’attendibilità dei risultati e rapportata alla validità prefissata del progetto e del percorso! Parlare di “GALASSIE” e “BUCHI NERI” in funzione di “ONDE GRAVITAZIONALI”, e metterci ancora l’immaginaria “FORZA GRAVITAZIONALE”, come una salsa ed il prezzemolo, in tutte le minestre, senza averne mai dimostrato la sua razionale e tangibile esistenza, falsa tutti gli elementi della struttura universale!
Io il PC, non l’ho mai adoperato per fare ricerche o simulazioni, una SIMULAZIONE, non riproduce la realtà esterna al PC, quella al naturale, ma si limita a riprodurre un evento come lo ha immaginato chi ha impostato il programma, quindi è condizionato ad uno schema programmo ben preciso, quindi, se io volessi fare una simulazione che prevedesse l’esistenza di due lune per la Terra, la simulazione mi farebbe solo vedere come si comporterebbero le due lune girando in torno alla Terra, ma, come è ben chiaro, non vuol dire che dopo l’eventuale simulazione la Terra avrebbe due Lune! Perciò, simulare è una cosa, dimostrare la dinamica di un evento è ben altro.
Io non dispongo di laboratori o telescopi, o altri sofisticati strumenti, che potrebbero aumentare la potenzialità operativa, ma le ipotesi o le certezze, almeno le mie, prima di simularle, nascono e si sviluppano nella mia “SCATOLA CRANICA” e, averne una, non è certo un mio privilegio, semmai, il privilegio che ciascuno può trarne, è quello di farne buon uso, magari, un razionale “buon uso”! Essere razionali non vuol dire IMBRATTARE PAGINE E PAGINE DI QUESTO FORUM, A DISMISURA, traendo concetti e formule dai manuali, già note, che si limitano a riportare, giusti o sbagliati che siano, teorie o formule del passato, senza poter proporre la scienza del futuro, sui manuali è riportato anche che una volta si credeva che fosse il Sole a girare in torna alla Terra e tante altre credenze che poi non hanno trovato riscontri veritieri. La scienza, pur tenendo conto del passato, non può farsi condizionare dalle teorie esistite o esistenti, chi si fa, preconcettualmente, condizionare dai manuali, non riuscirà certamente a vedere “OLTRE LA SIEPE”! Chi, per se, vuole porsi dei limiti, certamente è libero di farlo, ma almeno non tendi di trascinare in un baratro anche gli altri, questo potrebbe configurarsi come un “reato” di limitazione culturale o peggio ancora, frenare la scienza!

Le caratteristiche più importanti della “MATERIA”, di cui sono composti, tutti i corpi che si dovrebbero attrarre, secondo la teoria di Newton, non hanno la capacità di esercitare”ATTRAZIONE”, tra loro e tanto meno quella “GRAVITAZIONALE”, tale azione sarebbe IRREVERSIBILE, con le relative e disastrose immaginabili conseguenze. La MATERIA, invece con le sue molteplici capacità di trasformazione è REVERSIBILE e, le sue specifiche caratteristiche, fisiche e termodinamiche sono dimostrazioni incontrovertibili La così detta “ACCELERAZIONE GRAVITAZIONALE” pari a 9,81 ms (valore medio) se fosse effettivamente attribuibile all’ATTRAZIONE GRAVITAZIONALE, secondo la teoria di Newton, il valore di 9,81 ms, anche se medio, non potrebbe essere considerato valido per tutti i corpi, ma dovrebbe variare col variare della massa di ciascun corpo considerato, visto però che tale valore è costante per tutti i corpi e che, la stessa scienza afferma l’ininfluenza delle “masse” in tale fenomeno (caduta dei corpi) come si può parlare ancora di “ACCELERAZIONE GRAVITAZIONALE”, senza considerare le masse dei rispettivi corpi se queste benedette o maledette “masse” in tale evento non hanno più valore? ALLORA, cervelloni dei manuali! Se la teoria di Newton recita che l’ATTRAZIONE GRAVITAZIONALE è direttamente proporzionale al prodotto delle masse, Quando un corpo cade, che fine fa la massa? Sparisce, non l’ha mai avuta, non serve, o che cavolo ci sta a fare nella formuletta?! La formuletta, senza la “massa” diventa monca, mutilata, invalida, senza valori e senza un fine, che cos’è dunque questa “massa” serve, non serve o fa il tira e molla? E’ zuppa o è pan bagnato?
Molto più probabilmente è solo infatuazione gravitazionale e lungi dall’essere scienza! Se poi c’è ancora chi sostiene l’esistenza di questa mitica forza, se ne sente ancora attratto e ne subisce il fascino, può anche sposarla e continuare a conviverci! Abbraccerà un corpo astratto e, fatalmente dovrà limitarsi a amarla “PLATONICAMENTE”” Io, pur avendola subita, per imposizione scolastica, me ne sono scientificamente liberato! La “GRAVITAZIONE” è un “PESO” molto GRAVOSO che è diventato insostenibile e non serve nemmeno come “ZAVORRA”!
Consultiamo pure i manuali, ma non limitiamoci solo a consultarli, almeno, cercate di revisionarli, non dico ogni due anni, come le autovetture, ma almeno dopo i 300!
Saluti a tutti, metas.