Re: la forza di gravità...
Inviato da Lord9600XT il 11/11/2012 15:44:40
Citazione:
Sinceramente mi sono rotto i coglioni di veder te che fai i soliti discorsi in cui dimostri di non aver minimamente capito (e forse neppure letto) ciò che scrivo.
Allora: prima di tutto, nessuno ha inventato l'antimateria. Ripeto: NESSUNO. È stata predetta teoricamente da una teoria il cui scopo era quello di descrivere le proprietà quantistiche e relativistiche dell'elettrone, e non quello di predire l'esistenza dell'antimateria. Pertanto, non è stata inventata a tavolino da un cazzo di nessuno. Facendo i conti (cosa che tu non fai) qualcuno si è accorto per caso che, oltre all'elettrone, ci sarebbe dovuto essere anche il suo gemello carico positivo. Tuttavia, nessuno ha imposto alle equazioni di far uscire il suo gemello carico positivo, come te supponi.
Quindi, predire teoricamente e inventare sono due concetti che non hanno nulla a che fare tra di loro. Ma ovviamente, tu li unisci per cercare di far prevalere il tuo ragionamento.
Cosa vuol dire che "i raggi gamma sono fenomeni di cui non si conosce la natura"??? Te non ne conosci la natura, semmai. Mi spieghi come stracazzo è possibile costruire una macchina che faccia delle immagini interne di un paziente tramite un processo fisico che tu affermi non essere conosciuto, ma che addirittura ha una natura differente da quella usata per costruire la macchina??? La macchina che fa la PET è costruita appositamente per sfruttare il fenomeno di annichilazione elettrone-positrone e i rivelatori sono messi regolati dopo aver fatti i conti su questo processo. Se tu affermi che il positrone non esiste, e quindi la causa dei raggi gamma (ovvero fotoni, luce) non è conosciuta, come stracazzo è possibile usare una macchina che è stata costruita proprio sulla base di questo fenomeno che tu reputi inesistente? Cos'è, le immagini ottenute sono un complotto mondiale?
Tu dici: l'antimateria nessuno l'ha mai vista. QUESTO È FALSO, TOTALMENTE FALSO. Sei pregato di non fare disinformazione e di non spargere cazzate tramite la tua bocca. Esistono numerosi esperimenti in cui si vedono chiaramente le tracce delle antiparticelle. Pertanto, che nessuno le abbia mai viste è una grandissima cazzata che ti sei inventato te e soltanto te.
Ad esempio, ti posso invitare a leggere da pagina 9 in poi del libro "The Experimental Foundation of Particle Physics", di Cahn e Goldhaber, dove trovi l'articolo originale di Carl Anderson.
Anche perché, se reputi che l'antimateria non esiste perché nessuno l'ha mai vista, dovresti dire anche gli elettroni non esistono: chi ha mai visto passare un elettrone davanti gli occhi???
Oppure, perché ti ostini a dire che l'antimateria non esiste perché tu non l'hai vista e sostenere che le calamite sono radioattive, quando NESSUNO, e te compreso, ha mai visto radiazioni provenienti da esse? Perché, se nessuno le ha mai viste radioattive, devono esserlo perché tu sostieni così mentre l'antimateria no?
Pertanto, l'esistenza dell'antimateria non è un ipotesi (ti invito a leggere e CAPIRE il mio post nel topic "Meccanica Quantistica"), bensì è un dato di fatto.
Al massimo, possiamo parlare del fatto che nessuno ha mai visto aggregati di antimateria (sono state osservate solo particelle singole, o al massimo combinazioni di 2 o 3 di esse, nulla di più grande, credo). Questo è vero, e il motivo ancora non si sa. Però, che esistono nell'Universo particelle di antimateria questo, invece, è molto vero.
dino ha scritto:
Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
...bensì sono portatori di immensa pazienza quando sentono certi discorsi privi di fondamento come quelli di dino ed i tuoi.
... è troppo difficile per voi sostenitori della fisica newtoniana ed einsteiniana, evitare di fare sempre il solito MINESTRONE con tutto...!?!? la mia teoria è una cosa, quella di Gravis è un'altra e la 'tua' è un'altra ancora... non accetto minestroni... oltretutto i discorsi privi di fondamento a mio giudizio siete voi che li fate... io la teoria di Gravis non la condivido, cozza con la mia teoria e dunque non possono coesistere... ma con Gravis condivido le sue raffinate indagini che mettono a nudo la falsità del pensiero Newtoniano... riconosco in lui il più bravo di tutti ad annichilire una tale montagna di letame definito scientifico, in grado da 400anni di frenare l'Evoluzione Umana.... per il resto mio caro Lord io non metto in dubbio la tua preparazione scientifica... ma vorrei soffermarmi e cercare le parole migliori per far capire... che il procedimento con cui proclami l'esistenza dell'Antimateria è tutt'altro che scientifico... perchè Voi avete prima 'inventato' l'Antimateria per far quadrare i vostri conti... e poi mediante fenomeni che ancora non si conosce la natura... come i raggi gamma... li giustificate magicamente con la vostra Antimateria... ed il gioco è fatto, ne consacri l'esistenza sui papiri scientifici offuscando la mente dei studenti... ma la cruda realtà dice che l'Antimateria nessuno l'ha mai vista... dunque la tua resta solo un'ipotesi, come tante di quelle che si possono fare al bar... anche se la tua forza mediatica può far apparire importante tale ipotesi... resta sempre solo un'improbabile ipotesi.... ciaodino
Sinceramente mi sono rotto i coglioni di veder te che fai i soliti discorsi in cui dimostri di non aver minimamente capito (e forse neppure letto) ciò che scrivo.
Allora: prima di tutto, nessuno ha inventato l'antimateria. Ripeto: NESSUNO. È stata predetta teoricamente da una teoria il cui scopo era quello di descrivere le proprietà quantistiche e relativistiche dell'elettrone, e non quello di predire l'esistenza dell'antimateria. Pertanto, non è stata inventata a tavolino da un cazzo di nessuno. Facendo i conti (cosa che tu non fai) qualcuno si è accorto per caso che, oltre all'elettrone, ci sarebbe dovuto essere anche il suo gemello carico positivo. Tuttavia, nessuno ha imposto alle equazioni di far uscire il suo gemello carico positivo, come te supponi.
Quindi, predire teoricamente e inventare sono due concetti che non hanno nulla a che fare tra di loro. Ma ovviamente, tu li unisci per cercare di far prevalere il tuo ragionamento.
Cosa vuol dire che "i raggi gamma sono fenomeni di cui non si conosce la natura"??? Te non ne conosci la natura, semmai. Mi spieghi come stracazzo è possibile costruire una macchina che faccia delle immagini interne di un paziente tramite un processo fisico che tu affermi non essere conosciuto, ma che addirittura ha una natura differente da quella usata per costruire la macchina??? La macchina che fa la PET è costruita appositamente per sfruttare il fenomeno di annichilazione elettrone-positrone e i rivelatori sono messi regolati dopo aver fatti i conti su questo processo. Se tu affermi che il positrone non esiste, e quindi la causa dei raggi gamma (ovvero fotoni, luce) non è conosciuta, come stracazzo è possibile usare una macchina che è stata costruita proprio sulla base di questo fenomeno che tu reputi inesistente? Cos'è, le immagini ottenute sono un complotto mondiale?
Tu dici: l'antimateria nessuno l'ha mai vista. QUESTO È FALSO, TOTALMENTE FALSO. Sei pregato di non fare disinformazione e di non spargere cazzate tramite la tua bocca. Esistono numerosi esperimenti in cui si vedono chiaramente le tracce delle antiparticelle. Pertanto, che nessuno le abbia mai viste è una grandissima cazzata che ti sei inventato te e soltanto te.
Ad esempio, ti posso invitare a leggere da pagina 9 in poi del libro "The Experimental Foundation of Particle Physics", di Cahn e Goldhaber, dove trovi l'articolo originale di Carl Anderson.
Anche perché, se reputi che l'antimateria non esiste perché nessuno l'ha mai vista, dovresti dire anche gli elettroni non esistono: chi ha mai visto passare un elettrone davanti gli occhi???
Oppure, perché ti ostini a dire che l'antimateria non esiste perché tu non l'hai vista e sostenere che le calamite sono radioattive, quando NESSUNO, e te compreso, ha mai visto radiazioni provenienti da esse? Perché, se nessuno le ha mai viste radioattive, devono esserlo perché tu sostieni così mentre l'antimateria no?
Pertanto, l'esistenza dell'antimateria non è un ipotesi (ti invito a leggere e CAPIRE il mio post nel topic "Meccanica Quantistica"), bensì è un dato di fatto.
Al massimo, possiamo parlare del fatto che nessuno ha mai visto aggregati di antimateria (sono state osservate solo particelle singole, o al massimo combinazioni di 2 o 3 di esse, nulla di più grande, credo). Questo è vero, e il motivo ancora non si sa. Però, che esistono nell'Universo particelle di antimateria questo, invece, è molto vero.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4027&post_id=224822