Re: la forza di gravità...
Inviato da Continuo il 7/9/2008 11:33:43
Citazione:
Mi fai capire che da nessuna parte hai letto che Godel ha "distrutto" le teorie relativistiche, è una tua interpretazione quindi. Volevo arrivare a questo.
Vorrei capire che lavori di Godel conosci tu a questo punto, parliamo della stessa persona? (tra l'altro gli si può concedere il titolo di più grande logico del Novecento forse, non del più grande matematico) Ma soprattutto, tu li conosci davvero?
Godel ha lavorato alla completezza logica di sistemi formali (da cui i due teoremi di incompletezza e la sua tesi sulla completezza della logica proposizionale), ha lavorato alla teoria degli insiemi costruibili in relazione all'ipotesi del continuo e all'assioma della scelta, ha posto le basi per lo studio delle funzioni ricorsive in ambito logico, ha introdotto nuove logiche intuizioniste, ha prodotto una soluzione analitica delle equazioni di campo di Einstein con dei comportamenti peculiari e ha elaborato una molto discussa versione logica della prova ontologica di Anselmo. Ti risulta? conosci tutti gli argomenti trattati?
Il suo lavoro sulla relatività generale è un lavoro di matematica avanzata, non pretendiamo di capirlo al volo: si tratta di una soluzione che presenta un comportamento "paradossale" RISPETTO alla nostra concezione di tempo dettata dal senso comune. Non sono permessi viaggi nel tempo come con la De Lorean: nel particolare universo (uniforme) che descrivono quelle soluzioni ci sono orbite chiuse muovendosi sulle quali ci si sposta anche nel tempo, tornando al punto di partenza. È ben diverso.
Quand'è che una teoria è da buttare?
- quando si autocontraddice (non è questo il caso, la relatività generale non è una teoria in cui viene distinta la direzione del tempo, come la meccanica classica)
- quando la teoria è contraddetta dall'esperimento
- quando arriva una nuova teoria che la comprende ma spiega ulteriori cose
Ora, siccome nessuno di questi due casi sussiste per la relatività generale, teniamocela ancora buona, finchè non avremo di meglio o qualche esperimento ci dimostrerà al di là di ogni ragionevole dubbio che non è più adatta a descrivere l'universo.
In tutto ciò comunque ricordo che la relatività ristretta è ancora intatta, non essendo stata mai sfiorata come argomento da Godel.
ivan ha scritto:
Citazione:
Continuo ha scritto:
Se non mi dai le fonti come posso sapere che non ti sei inventato tutto o che non hai misinterpretato quello che hai letto? Non posso fidarmi alla cieca.
Noi, invece, ci dobbiamo fidare alla cieca di tutto ciò che ci dicono.
Citazione:
Conosco discretamente il lavoro di Godel, e non mi è mai capitato di leggere cose come quelle che dicevi tu, per cui nutro un ragionevole sospetto. L'unico lavoro di Godel sulla relatività (generale), cui ho accennato sopra, riguardava l'esistenza di soluzioni "paradossali" alle equazioni di campo, dove paradossali non significa che dimostrano che la teoria è incoerente, ma che vanno contro il senso comune. Sulla relatività ristretta non ha mai prodotto niente.
Quindi: da dove arrivano le tue informazioni? Se tu ti fossi premurato di guardare su wikipedia avresti notato che non si parla affatto di quello che sostieni tu.
Se per davvero conoscevi i lavori di Godel non avresti avuto quella reazione.
Ma sorvoliamo.
Se si dimostra che che una data teoria porta a degli assurdi (tipo esiste un tempo per ogni osservatore che guarda un evento, quindi esitono fiumi in piena di tempo; oppure che i viaggi nel tempo sono fattibili e quindi io posso andare a trovare un mio avo e raccontargli peste e corna della sua futura consorte), bè , in genere la teoria si mette in disparte.
Ma ovviamente, questo non si applica al caso della relatività, nemmeno se le prove le porta il piu' grande matematico dei tempi moderni.
Mi fai capire che da nessuna parte hai letto che Godel ha "distrutto" le teorie relativistiche, è una tua interpretazione quindi. Volevo arrivare a questo.
Vorrei capire che lavori di Godel conosci tu a questo punto, parliamo della stessa persona? (tra l'altro gli si può concedere il titolo di più grande logico del Novecento forse, non del più grande matematico) Ma soprattutto, tu li conosci davvero?
Godel ha lavorato alla completezza logica di sistemi formali (da cui i due teoremi di incompletezza e la sua tesi sulla completezza della logica proposizionale), ha lavorato alla teoria degli insiemi costruibili in relazione all'ipotesi del continuo e all'assioma della scelta, ha posto le basi per lo studio delle funzioni ricorsive in ambito logico, ha introdotto nuove logiche intuizioniste, ha prodotto una soluzione analitica delle equazioni di campo di Einstein con dei comportamenti peculiari e ha elaborato una molto discussa versione logica della prova ontologica di Anselmo. Ti risulta? conosci tutti gli argomenti trattati?
Il suo lavoro sulla relatività generale è un lavoro di matematica avanzata, non pretendiamo di capirlo al volo: si tratta di una soluzione che presenta un comportamento "paradossale" RISPETTO alla nostra concezione di tempo dettata dal senso comune. Non sono permessi viaggi nel tempo come con la De Lorean: nel particolare universo (uniforme) che descrivono quelle soluzioni ci sono orbite chiuse muovendosi sulle quali ci si sposta anche nel tempo, tornando al punto di partenza. È ben diverso.
Quand'è che una teoria è da buttare?
- quando si autocontraddice (non è questo il caso, la relatività generale non è una teoria in cui viene distinta la direzione del tempo, come la meccanica classica)
- quando la teoria è contraddetta dall'esperimento
- quando arriva una nuova teoria che la comprende ma spiega ulteriori cose
Ora, siccome nessuno di questi due casi sussiste per la relatività generale, teniamocela ancora buona, finchè non avremo di meglio o qualche esperimento ci dimostrerà al di là di ogni ragionevole dubbio che non è più adatta a descrivere l'universo.
In tutto ciò comunque ricordo che la relatività ristretta è ancora intatta, non essendo stata mai sfiorata come argomento da Godel.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4027&post_id=125030