Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 10/5/2008 13:15:22
Citazione:
domanda per ivan:
1)invece di pensare che tutti i dati presenti dalla sonda siano sbagliati e che solo il dato che dice che ha avuto difficoltà ad atterrare sia vero non è possibile pensare il contrario? ovvero perchè i barometri i termometri e tutti gli strumenti della sonda che analizzano l'atmosfersono stati bruciati e quindi i loro dati sono falsi ma i sensori di posizione che determinano l'atterraggio devono aver funzionato x forza bene... guardacaso gli unici che confermerebbero (a tuo dire) la tua teoria...
che bella coincidenza
2) ti sembra limpida la stratosfera venusiana??? ma scherziamo? tu riesci a vedere qualcosa atteaverso le nubi di venere? no xchè io vedo un pianeta totalmente ricoperto di nubi
a questo punto ho il presentimento che stai confondendo venere con marte...
questa è venere:
e questo è marte:
quale dei due ha l'atmosfera limpida...?
quale invece è totalmente ricoperto da nubi?
3)hai tu stesso affermato che venere possiede in alta atmosfera venti di 360km/h... ora la questione è: bastano simili venti per tenere in alto una sonda con paracadute? io direi di si visto che si tratta di venti paragonabili ai più poderosi uragani presenti sulla Terra...
4) gli elementi che smontano la tua teoria ci sono e sono molto forti:
-la pressione fortisisma che c'è su venere
-la presenza di fortissimi venti su venere
-la temperatura di venere
per controbatterli tu ti sei inventato che:
-i barometri devono aver avuto dei problemi
-ci sono nuvole di acqua su venere anche se l'acqua non può esistere a bassissime pressioni se non sottoforma di vapore
-i venti presenti su venere non sono dovuti ad altro che a un buco nero...
ovvero ogni volta hc eti si presenta una prova che contrasta con quello che tu dici allora ti inventi una scusa per dire che la prova non è consistente (i barometri)
faccio presente dino che la pressione su venere si può stimare anche tramite le misure di spettro che si possono fare da ben fuori l'atmosfera calda del pianeta...
dino ha scritto:
ciao Rigel,
le tue certezze sembrano più forti di quelle che trapelano da chi rivendica di aver esplorato Venere... le sonde si sono trovate di fronte a dei fenomeni del tutto nuovi per la fisica terrestre almeno per quanto riguarda l'equazione che dice stessa massa = stessa gravità... è questo il punto che vorrei focalizzare tra le tante informazioni che raggiungo tramite web... perciò vorrei chiarirti un particolare che probabilmente è sfuggito...
le sonde sono rimaste "APPESE" nello spazio tra la superficie e la cortina nebulosa che avvolge Venere... è una stratosfera di oltre 30 km, è relativamente limpida ed è praticamente senza vento... il calore raggiunge i 400° perchè le nubi di anitride carbonica non permettono la fuoriuscita di calore... le sonde sono rimaste APPESE in questo scenario... ti assicuro che non sono un tipo da arrampicarsi sugli specchi, perchè il mio fine ultimo è di sapere, non ho altre ragioni che vanno oltre la verità... e se difendo la mia tesi è perchè ritengo sia facilmente difendibile ma se dovessi convincermi del contrario non mi vergogno di ammettere di sbagliarmi... ma fin'ora posso ben dire che ho più elementi io per smontare Newton, che non tu, per smontare la mia tesi gravitazionale... ciaodino
domanda per ivan:
1)invece di pensare che tutti i dati presenti dalla sonda siano sbagliati e che solo il dato che dice che ha avuto difficoltà ad atterrare sia vero non è possibile pensare il contrario? ovvero perchè i barometri i termometri e tutti gli strumenti della sonda che analizzano l'atmosfersono stati bruciati e quindi i loro dati sono falsi ma i sensori di posizione che determinano l'atterraggio devono aver funzionato x forza bene... guardacaso gli unici che confermerebbero (a tuo dire) la tua teoria...
che bella coincidenza
2) ti sembra limpida la stratosfera venusiana??? ma scherziamo? tu riesci a vedere qualcosa atteaverso le nubi di venere? no xchè io vedo un pianeta totalmente ricoperto di nubi
a questo punto ho il presentimento che stai confondendo venere con marte...
questa è venere:
e questo è marte:
quale dei due ha l'atmosfera limpida...?
quale invece è totalmente ricoperto da nubi?
3)hai tu stesso affermato che venere possiede in alta atmosfera venti di 360km/h... ora la questione è: bastano simili venti per tenere in alto una sonda con paracadute? io direi di si visto che si tratta di venti paragonabili ai più poderosi uragani presenti sulla Terra...
4) gli elementi che smontano la tua teoria ci sono e sono molto forti:
-la pressione fortisisma che c'è su venere
-la presenza di fortissimi venti su venere
-la temperatura di venere
per controbatterli tu ti sei inventato che:
-i barometri devono aver avuto dei problemi
-ci sono nuvole di acqua su venere anche se l'acqua non può esistere a bassissime pressioni se non sottoforma di vapore
-i venti presenti su venere non sono dovuti ad altro che a un buco nero...
ovvero ogni volta hc eti si presenta una prova che contrasta con quello che tu dici allora ti inventi una scusa per dire che la prova non è consistente (i barometri)
faccio presente dino che la pressione su venere si può stimare anche tramite le misure di spettro che si possono fare da ben fuori l'atmosfera calda del pianeta...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4027&post_id=118220