Re: LA TERRA CRESCE

Inviato da  Davide71 il 7/12/2007 13:58:09

Ciao a tutti: questo post é riservato a coloro che masticano poco di geologia, e servirà a comprendere il video linkato in apertura di topic.

Secondo la teoria comunemente accettata, un tempo (almeno fino a 70 milioni di anni fa), le terre emerse costituivano una sola terra, detta Pangea (Tutta-Terra), e perciò stesso esisteva un solo mare, chiamato Panthalassa (Tutto-Mare).
Questa ipotesi si basava inizialmente sul fatto che anticamente l'Africa e l'America del Sud condividessero molte forme di vita, dinosauri inclusi. Questo, unito al fatto che la parte Nord-Orientale del Sud America s'incastra "perfettamente" alla costa africana che dà sul Golfo di Guinea ha reso credibile tale ipotesi, la quale riceverà due importanti conferme.
1) la scoperta delle dorsali oceaniche: esse sono fratture della crosta terrestre dalle quali esce il magma (lava). Esso, a contatto con l'acqua, solidifica e forma il fondale oceanico. Ogni dorsale divide il fondale in due placche, che per effetto delle forze interne alla Terra, si allontanano l'una dall'altra. Poiché le Terre emerse poggiano su tali placche, anch'esse si allontanano.
2) le misurazioni effettuate dimostrano che il Sud America si allontana dall'Africa di qualche cm all'anno.

Gli scienziati non credono che la Terra aumenti di raggio, per cui si chiedono come si possono allontanare l'uno dall'altro due continenti se tutt'intorno a loro vi é solida roccia.
Le soluzioni sono 2:
1) la formazione delle montagne: gli scienziati credono che l'India si stia avvicinando FISICAMENTE (non solo politicamente...) alla Cina. Questo genera la catena Himalayana esattamente come due scavatori, se si avvicinassero spostando entrambi un cumulo di terra, genererebbero un monticello davanti a loro.
2) la scomparsa di terre: in sostanza succederebbe che una placca scivoli sotto l'altra e si fonda nel magma.
Entrambi i fenomeni provocano terremoti.

La novità introdotta dalla teoria della crescita della Terra deriva da una constatazione molto semplice:

esiste infatti una dorsale anche in mezzo al Pacifico: se uno andasse a guardare su Wikipedia scoprirebbe che questa dorsale "risucchia" il fondale oceanico, per fare spazio allo spostamento del Sud America dall'Africa.
Questo significa che l'Oceano Pacifico é destinato a scomparire!
E invece no! Anche le coste opposte del Pacifico si stanno allontanando!
Non solo lo confermano le misurazioni, ma anche la geologia.
La stratificazione cronologica del fondale del Pacifico é uguale a quella dell'Atlantico. Questo significa che il fondale più "giovane" é quello più vicino alla dorsale. Ciò conferma il fatto che essa sia "produttrice" di fondale e non "distruttrice".
Infatti assistiamo alla formazione di 2 grandi catene montuose; la prima, parzialmente sommersa, parte dal Giappone e giunge, attraverso la Polinesia, fino in Australia; la seconda "costeggia" tutta l'America del Pacifico (Montagne Rocciose+ Ande).
In sostanza il fenomeno chiamato "subduzione" (distruzione di fondale), secondo i sostenitori della teoria della crescita, NON ESISTE! Mentre la formazione di catene montuose non basterebbe a spiegare TUTTA la massa di Terra che avrebbe dovuto essere spostata per fare spazio all'Oceano Atlantico.

Da qui l'ipotesi rivoluzionaria, che é l'oggetto del Video linkato.
Certo, pensare che la Terra si sia gonfiata del 40% in 70 milioni di anni é per lo meno azzardato.
Non solo, ma questo costringerebbe a rivedere tutta la Teoria dell'Evoluzione in maniera tale da permettere a tutte le forme di vita terrestri di apparire ed evolversi fino ad oggi in 70 milioni di anni!
Oppure ritenere TUTTI i dinosauri animali che vivessero nei fondali marini...
Insomma, la teoria é interessantissima, ma cozza contro troppi altri dati scientifici; per questo i suoi sostenitori lamentano che nessuno la prende in considerazione. Richiederebbe, secondo loro, di rinunciare a molte 'certezze'. Non sarebbe la prima volta...