Re: LA TERRA CRESCE
Inviato da PikeBishop il 7/12/2007 7:22:51
Citazione:
Veramente, Omega, la "supposizione" non e' mia - come ho detto e' una teoria che avevo sentito non so piu' dove alla fine degli anni '60, quando ancora facevo le medie e, fin dall'ora (o prima, avendo letto il mio primo articolo di Colosimo a 6 anni) avido ricercatore di ipotesi strane - e non e' neanche come la presenti.
Se guardi il video che ho linkato, vedrai che l'ipotesi sostenuta e' che le terre "emerse" siano sempre state li, fin dalla prima formazione della crosta terrestre e che, susseguentemente all'espansione del globo, siano state innalzate.
Se si ipotizza che l'acqua ricoprisse l'intero pianeta, piu' piccolo, e che la sua quantita' non aumenti con la stessa velocita' con cui la sfera cresce, chiaramente si portera' nelle zone piu' basse, quelle nuove, dove ora ci sono appunto gli oceani.
Cio' spiegherebbe perche' la vita e' nata negli oceani: magari perche' all'epoca non c'era nient'altro!!! Aumentando la superficie terrestre alcune zone sarebbero percio' divenute "secche" ed inadatte alla vita marina, e sarebbero state colonizzate da forme di vita marine rimaste intrappolate in pozze piu' o meno grandi in corso di lento prosciugamento.
A mio parere ha molto piu' senso che ipotizzare che i pesci si avventurassero regolarmente sulla terra ferma fino a sviluppare polmoni, sempre ammesso e non concesso di prendere per buono l'evoluzionismo correntemente inteso di cui, come alcuni sanno, personalmente non sono un grande sostenitore.
PS
Mi sono solo adeguato specularmente all'interlocutore nella speranza che si renda conto com'e' brutto vedersi allo specchio in certe situazioni.
la supposizione di pike sulla terra in precedenza composta per la maggioranza di acqua!! e che.. (per eruzioni interne sottomarine?) in seguito è avvenuta la formazione delle terre che sono "emerse"..
Veramente, Omega, la "supposizione" non e' mia - come ho detto e' una teoria che avevo sentito non so piu' dove alla fine degli anni '60, quando ancora facevo le medie e, fin dall'ora (o prima, avendo letto il mio primo articolo di Colosimo a 6 anni) avido ricercatore di ipotesi strane - e non e' neanche come la presenti.
Se guardi il video che ho linkato, vedrai che l'ipotesi sostenuta e' che le terre "emerse" siano sempre state li, fin dalla prima formazione della crosta terrestre e che, susseguentemente all'espansione del globo, siano state innalzate.
Se si ipotizza che l'acqua ricoprisse l'intero pianeta, piu' piccolo, e che la sua quantita' non aumenti con la stessa velocita' con cui la sfera cresce, chiaramente si portera' nelle zone piu' basse, quelle nuove, dove ora ci sono appunto gli oceani.
Cio' spiegherebbe perche' la vita e' nata negli oceani: magari perche' all'epoca non c'era nient'altro!!! Aumentando la superficie terrestre alcune zone sarebbero percio' divenute "secche" ed inadatte alla vita marina, e sarebbero state colonizzate da forme di vita marine rimaste intrappolate in pozze piu' o meno grandi in corso di lento prosciugamento.
A mio parere ha molto piu' senso che ipotizzare che i pesci si avventurassero regolarmente sulla terra ferma fino a sviluppare polmoni, sempre ammesso e non concesso di prendere per buono l'evoluzionismo correntemente inteso di cui, come alcuni sanno, personalmente non sono un grande sostenitore.
PS
Mi sono solo adeguato specularmente all'interlocutore nella speranza che si renda conto com'e' brutto vedersi allo specchio in certe situazioni.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=3999&post_id=105424