Re: Luna: rotazione e traslazione
Inviato da franco8 il 8/12/2007 0:31:04
Citazione:
Ma perché dici ciò?
Ma se ho detto più volte che hai ragione e che la luna NON ruota?!
( In un sistema di riferimento che ruoti con la luna, la luna NON ruota)
Citazione:
Gli "elementi" per capire la questione sono stati portati non solo da me...
Se li hai ignorati non è certo colpa mia... Me ne dispiaccio ma non ho proprio nulla da farci
Sono spiegati più volte prima non solo da me . Ed è stato detto tutto quel serve per descrivere, in generale il moto di un corpo rigido. Moto che sempre scomponibile in due componenti: Rotazione e Traslazione. Analogamente (Per darti l'idea) a come il moto di un punto su un piano può essere scoposto nell due componenti di moto lungo due assi cartesiani.
Citazione:
Non me ne frega proprio nulla di "aver ragione"... e il fatto che mi sono guardato dal commentare la tua "prova" (già commentata da altri) dovrebbe confermartelo.
Citazione:
Ehm.. E... Cosa ci sarebbe da "confutare"?
E poi scusa tanto ma se:
- davvero volessi aver per forza ragione
e
- davvero la tua "prova" fosse così decisiva e significativa come dici
Non ti avrei risposto o commentato?
Quindi? ( Rispondo io... Potresti dedurre che almeno una delle ipotesi o entrambe sono false)
(Invero io ti dico che sono false entrambi, ma sei libero di credere quel che vuoi)
Citazione:
No, non voglio discutere (oltre)
Se volessi discutere non potrei lasciar perdere se leggi o non leggi... per forza di cose. (Non vedo come potrei discutere con qualcuno che non legge quel che scrivono gli altri....
... vuoi semplicemente avere ragione...
Ma perché dici ciò?
Ma se ho detto più volte che hai ragione e che la luna NON ruota?!
( In un sistema di riferimento che ruoti con la luna, la luna NON ruota)
Citazione:
... senza per altro portare a sostegno elementi in grado di ligittimala la tua presunta ragione...
Gli "elementi" per capire la questione sono stati portati non solo da me...
Se li hai ignorati non è certo colpa mia... Me ne dispiaccio ma non ho proprio nulla da farci
Sono spiegati più volte prima non solo da me . Ed è stato detto tutto quel serve per descrivere, in generale il moto di un corpo rigido. Moto che sempre scomponibile in due componenti: Rotazione e Traslazione. Analogamente (Per darti l'idea) a come il moto di un punto su un piano può essere scoposto nell due componenti di moto lungo due assi cartesiani.
Citazione:
... vuoi ragione di ufficio, solo perchè sei sostenuto dalla convinzione generale... ma questa non è una prova...
io ti ho portato una prova meccanica, che gia in passato ti sei guardato bene da commentare...
Non me ne frega proprio nulla di "aver ragione"... e il fatto che mi sono guardato dal commentare la tua "prova" (già commentata da altri) dovrebbe confermartelo.
Citazione:
... e per quanto tu ti possa atteggiare a fare il professore non potrai mai confutarla... il gomitolo di lana diventa una prova meccanica... se si avvolge o no dipende tutto dalla rotazione sull'asse...
Ehm.. E... Cosa ci sarebbe da "confutare"?
E poi scusa tanto ma se:
- davvero volessi aver per forza ragione
e
- davvero la tua "prova" fosse così decisiva e significativa come dici
Non ti avrei risposto o commentato?
Quindi? ( Rispondo io... Potresti dedurre che almeno una delle ipotesi o entrambe sono false)
(Invero io ti dico che sono false entrambi, ma sei libero di credere quel che vuoi)
Citazione:
perciò se vuoi discutere in termini scientifici, prova a focalizzare questo punto e lascia perdere se leggo o non leggo...
No, non voglio discutere (oltre)
Se volessi discutere non potrei lasciar perdere se leggi o non leggi... per forza di cose. (Non vedo come potrei discutere con qualcuno che non legge quel che scrivono gli altri....
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=3948&post_id=105528