Re: Big Bang? Anche no... OT FIONDATO
Inviato da Abulafico il 6/6/2007 16:27:25
Citazione:
Scusate se mi intrometto, ma questo assunto sull'universo è proprio da barzellette sugli astronomi.
Non è più sensato affermare che:
"L'universo l'abbiamo percepito come incommensurabile ieri e oggi"
Astenendosi sul domani?
La barzelletta è famosa, ma la cito perché indica che cosa dobbiamo fare con l'osservazione:
Un Astronomo, un fisico ed un matematico stanno viaggiando in treno in Irlanda, tutti assieme in uno scompartimento, quando dal finestrino vedono una pecora nera.
L'astronomo afferma:
- In Irlanda TUTTE le pecore sono nere! -
Il fisico lo corregge:
- No! In Irlanda almeno UNA pecora è nera -
Il matematico li guarda entrambi con pietà ed afferma :
- In Irlanda esiste almeno un campo in cui almeno una pecora possiede almeno un lato nero. -
Quindi piano con gli assoluti, se noi non comprendiamo l'universo non è detto che non lo comprenderemo mai, direi che "su ciò che non si conosce è meglio tacere" è da citare propriamente qui.
Citazione:
Questo non è un dato di fatto, è una tua fede e basta.
Anzi secondo una teoria, che non è la realtà, anzi l'evaporazione dei buchi neri prevede formazione spontanea di materia, cioè dal vuoto vengono create due particelle virtuali, le quali si annichiliscono solitamente a vicenda, ma in presenza dell'orizzonte degli eventi di un buco nero una perde la sua compagna e rimane in "vita".
Citazione:
Deduzioni e induzioni astratte, yes. L'universo può avere le sue leggi completamente diverse delle quali, nelle nostre condizioni particolari, deduciamo le nostre che si accordano sperimentalmente bene entro le nostre capacità di misura.
Altro non si può dire che questo.
Citazione:
Che esperimento avresti in mente, per ora fa alcune previsioni con assunti minimi, anche se controintuitivi. Ma del resto anche la relatività generale è controintuitiva, non mi sembra che "esteticamente e semplice all'intuito" sia il parametro adeguato per giudicare una teoria fisica.
Si guarda se fa previsioni e se si possono verificare le previsioni per dire se è buona. Poi ovviamente deve essere falsificabile.
Citazione:
Altro assunto di fede, possiamo solo dire quello che dice il matematico della pecora nera.
Citazione:
Io non vedo nemmeno l'elettricità, ma le dita nella presa non le metto.
Oltre ai sensi c'è di più, altrimenti che ce ne facciamo degli strumenti?
Sono d'accordo con Ivan un po' qui, per definizione se altri universi "esistono" ma non sono visibili e non hanno influenza in nessuna maniera col nostro, sono "non osservabili" e "non interagiscono" e quindi si possono pure rimuovere secondo Occam.
Altrimenti posso dire che anche attorno a te che leggi c'è un puffo rosa invisibile che ti osserva ma che non interagisce, ti sfido a smentirmi...
Le ipotesi non necessarie e che non aggiungono nulla vanno eliminate, quindi altri universi ha senso considerarli se c'è o c'è stata un interazione col nostro universo, altrimenti eliminiamoli assieme al puffo rosa e dio, che non spiegano nulla ma aggiungono solo complessità inutile.
Citazione:
Ecco, precisamente questa non puoi portarla come fonte, è una foto fatta da un corpo in orbita terreste! Se non credi nei satelliti geostazionari (e sky come funziona, e i GPS?) non puoi citarla.
In ogni caso quel link non pone nessun dubbio sulla teoria stellare classica.
Va bene dubitare di tutto, ma solo se serve a studiare quello che non conosciamo, non per dire che sono tutti framassoni luciferini.
Citazione:
In base a che assunto non sappiamo e non sapremo? Qui non c'è un teorema di Godel a rendere questa frase parzialmente corretta, è nuovamente fede?
Citazione:
La fai anche tu in casa se vuoi, in una provetta, ecco qui:
Fusione Fredda in Provetta
Comunque un thread veramente interessante, putroppo conferma una frase detta da Attivissimo, cioè che basta sapere poco per instillare dei dubbi , mentre è più difficile spiegare le cose come stanno. Non sono d'accordo con attivissimo su molte cose, tra le quali l'11 settembre e la passione per i MAC, ma su questo concordo. E' facile dire "il big bang è una bufala", più difficile è sapere le cose con la profondità di ruggero.
Poi il sole può essere anche fatto di marzapane, ma Occam arriva col rasoio e fa una strage delle "patch" che questo comporterebbe!!
ivan ha scritto:
Siamo di fronte all'incommensurabile, tutto qui.
L'universo era incommensurabile ieri, lo è oggi, lo sarà domani.
Scusate se mi intrometto, ma questo assunto sull'universo è proprio da barzellette sugli astronomi.
Non è più sensato affermare che:
"L'universo l'abbiamo percepito come incommensurabile ieri e oggi"
Astenendosi sul domani?
La barzelletta è famosa, ma la cito perché indica che cosa dobbiamo fare con l'osservazione:
Un Astronomo, un fisico ed un matematico stanno viaggiando in treno in Irlanda, tutti assieme in uno scompartimento, quando dal finestrino vedono una pecora nera.
L'astronomo afferma:
- In Irlanda TUTTE le pecore sono nere! -
Il fisico lo corregge:
- No! In Irlanda almeno UNA pecora è nera -
Il matematico li guarda entrambi con pietà ed afferma :
- In Irlanda esiste almeno un campo in cui almeno una pecora possiede almeno un lato nero. -
Quindi piano con gli assoluti, se noi non comprendiamo l'universo non è detto che non lo comprenderemo mai, direi che "su ciò che non si conosce è meglio tacere" è da citare propriamente qui.
Citazione:
Ad esempio cos'è che non si crea o non si distrugge? Very simple: la materia e l'energia.
Questo non è un dato di fatto, è una tua fede e basta.
Anzi secondo una teoria, che non è la realtà, anzi l'evaporazione dei buchi neri prevede formazione spontanea di materia, cioè dal vuoto vengono create due particelle virtuali, le quali si annichiliscono solitamente a vicenda, ma in presenza dell'orizzonte degli eventi di un buco nero una perde la sua compagna e rimane in "vita".
Citazione:
Le "leggi" sono solo nostre astrazioni.
Deduzioni e induzioni astratte, yes. L'universo può avere le sue leggi completamente diverse delle quali, nelle nostre condizioni particolari, deduciamo le nostre che si accordano sperimentalmente bene entro le nostre capacità di misura.
Altro non si può dire che questo.
Citazione:
Citazione:
Chi ci dice che il Big Bang non sia proprio una trasformazione di qualcosa da un altro piano dell'esistenza? Dove non voglio essere eccessivamente filosofico, ma intendo proprio che magari esisteva un qualcosa prima, che poi si è trasformato nel nostro universo tramite il Big Bang.
Non basta dirlo, bisogna dimostralo con l'evidenza sperimentale.
Che esperimento avresti in mente, per ora fa alcune previsioni con assunti minimi, anche se controintuitivi. Ma del resto anche la relatività generale è controintuitiva, non mi sembra che "esteticamente e semplice all'intuito" sia il parametro adeguato per giudicare una teoria fisica.
Si guarda se fa previsioni e se si possono verificare le previsioni per dire se è buona. Poi ovviamente deve essere falsificabile.
Citazione:
Citazione:
Sempre qualcosa di "eterno" ci sarà, come la mettiamo la mettiamo.
Appunto: eterni sono la materia e l'energia.
Altro assunto di fede, possiamo solo dire quello che dice il matematico della pecora nera.
Citazione:
Citazione:
Ma non vedo motivi per preferire il nostro universo a qualcos'altro. Mi sembra troppo "antropico".
Io altri "universi" non ne vedo.
Io non vedo nemmeno l'elettricità, ma le dita nella presa non le metto.
Oltre ai sensi c'è di più, altrimenti che ce ne facciamo degli strumenti?
Sono d'accordo con Ivan un po' qui, per definizione se altri universi "esistono" ma non sono visibili e non hanno influenza in nessuna maniera col nostro, sono "non osservabili" e "non interagiscono" e quindi si possono pure rimuovere secondo Occam.
Altrimenti posso dire che anche attorno a te che leggi c'è un puffo rosa invisibile che ti osserva ma che non interagisce, ti sfido a smentirmi...
Le ipotesi non necessarie e che non aggiungono nulla vanno eliminate, quindi altri universi ha senso considerarli se c'è o c'è stata un interazione col nostro universo, altrimenti eliminiamoli assieme al puffo rosa e dio, che non spiegano nulla ma aggiungono solo complessità inutile.
Citazione:
Citazione:
-L'osservazione ci mostra che ci sono stelle di idrogeno, ma non di ferro, quindi è un po' difficile credere che l'idrogeno venga dal ferro e non viceversa. Soprattutto perché noi riceviamo anche atomi pesanti prodotti dal Sole. E non viceversa.
Ci sono dubbi più che fondati sul fatto che il sole sia dfatto di idrogeno.
Qualche link:
http://apod.nasa.gov/apod/ap010929.html
Ecco, precisamente questa non puoi portarla come fonte, è una foto fatta da un corpo in orbita terreste! Se non credi nei satelliti geostazionari (e sky come funziona, e i GPS?) non puoi citarla.
In ogni caso quel link non pone nessun dubbio sulla teoria stellare classica.
Va bene dubitare di tutto, ma solo se serve a studiare quello che non conosciamo, non per dire che sono tutti framassoni luciferini.
Citazione:
Poi, in realtà, nessuno di noi sa nè potrà mai veramente sapere cosa c'è all'interno di un corpo celeste, specialmente di un sole.
In base a che assunto non sappiamo e non sapremo? Qui non c'è un teorema di Godel a rendere questa frase parzialmente corretta, è nuovamente fede?
Citazione:
c'è evidenza sperimentale, riproducibile potenzialmente da chiunque della fattibilità reale e concreta fusione dell'idrogeno ? A tutt'oggi mi pare di no; quando ci sarà sarò il primo a rallegrarmene.
Ma mi sa che mi toccherà aspettare parecchio.
La fai anche tu in casa se vuoi, in una provetta, ecco qui:
Fusione Fredda in Provetta
Comunque un thread veramente interessante, putroppo conferma una frase detta da Attivissimo, cioè che basta sapere poco per instillare dei dubbi , mentre è più difficile spiegare le cose come stanno. Non sono d'accordo con attivissimo su molte cose, tra le quali l'11 settembre e la passione per i MAC, ma su questo concordo. E' facile dire "il big bang è una bufala", più difficile è sapere le cose con la profondità di ruggero.
Poi il sole può essere anche fatto di marzapane, ma Occam arriva col rasoio e fa una strage delle "patch" che questo comporterebbe!!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=3326&post_id=92585