Re: Fusione Fredda
Inviato da fefochip il 23/8/2012 18:37:19
@ mc
Citazione:
certo che la creazione di bombe "pulite" sarebbe il giusto frutto di una ecologismo schizofrenico.
comuqnue per quello che ne so io non si possono fare "testate a fusione fredda".
del giudice ha efficacemente spiegato che la tecnologia della fusione fredda può consentire (in linea del tutto teorica e priva ancora questa teoria di basi matematico fisiche accertate) la creazione di armi atomiche a basso potenziale.
il ragionamento è il seguente:
una bomba a fissione nucleare non può scoppiare se non con un minimo di uranio che serve a innescare la famosa "reazione a catena".
questo minimo è 1kg di uranio che equivale alla potenza delle bombe buttate in testa ai giapponesi nella 2 guerra mondiale.
quindi il minimo è quello con la tecnologia conosciuta.
(le bombe a fusione nucleare calda sono ancora piu potenti)
il grosso problema che hanno i militari con queste armi è la loro inutilità.
non sono mai usate ma solo usate "in potenza" ovvero al limite come deterrente.
per usare un arma atomica piccola la fusione fredda può innescare minor quantitativo di uranio e quindi creare uno scoppio piu contenuto .
ma sempre uranio ci deve essere , quindi sempre radioattività si ottiene alla fine.
insomma il sogno proibito di ogni militare è quello di avere un fucile in grado di sparare colpi potenti come cannonate navali.
l'arma perfetta.
questa considerazione ha fatto pensare "male" riguardo all'insabbiamento iniziale della fusione fredda ovvero che ci fossero interessi militari .
allo stato attuale di quello che so io la fusione fredda può generare temperature sui 1200 gradi (dichiarazione di andrea rossi )e comunque roba molto lontana per fare armi con l'esclusivo uso di queste reazioni nucleari a bassa energia.
ciao
fefo
Citazione:
ma i coreani del Nord a quanto pare avrebbero definitivamente detto addio all'arricchimento dell'uranio proprio perche' [...] usano testate a fusione fredda
certo che la creazione di bombe "pulite" sarebbe il giusto frutto di una ecologismo schizofrenico.
comuqnue per quello che ne so io non si possono fare "testate a fusione fredda".
del giudice ha efficacemente spiegato che la tecnologia della fusione fredda può consentire (in linea del tutto teorica e priva ancora questa teoria di basi matematico fisiche accertate) la creazione di armi atomiche a basso potenziale.
il ragionamento è il seguente:
una bomba a fissione nucleare non può scoppiare se non con un minimo di uranio che serve a innescare la famosa "reazione a catena".
questo minimo è 1kg di uranio che equivale alla potenza delle bombe buttate in testa ai giapponesi nella 2 guerra mondiale.
quindi il minimo è quello con la tecnologia conosciuta.
(le bombe a fusione nucleare calda sono ancora piu potenti)
il grosso problema che hanno i militari con queste armi è la loro inutilità.
non sono mai usate ma solo usate "in potenza" ovvero al limite come deterrente.
per usare un arma atomica piccola la fusione fredda può innescare minor quantitativo di uranio e quindi creare uno scoppio piu contenuto .
ma sempre uranio ci deve essere , quindi sempre radioattività si ottiene alla fine.
insomma il sogno proibito di ogni militare è quello di avere un fucile in grado di sparare colpi potenti come cannonate navali.
l'arma perfetta.
questa considerazione ha fatto pensare "male" riguardo all'insabbiamento iniziale della fusione fredda ovvero che ci fossero interessi militari .
allo stato attuale di quello che so io la fusione fredda può generare temperature sui 1200 gradi (dichiarazione di andrea rossi )e comunque roba molto lontana per fare armi con l'esclusivo uso di queste reazioni nucleari a bassa energia.
ciao
fefo
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=3075&post_id=220461