Re: Il Campo del Punto Zero
Inviato da Teknomaker il 19/12/2006 20:05:13
Citazione:
Quale ruolo gli starei cercando di appioppare? Cito testuali SUE parole; tu invece prima cerchi di mettere in discussione le fonti, poi ci ripensi e dici che non serve, poi ancora la butti sul diritto d'autore!
(A proposito, mi hai copiato e stravolto l'algoritmo... è vero che rappresenta il tuo modo di ragionare, ma l'ho pur sempre scritto io :)
Perchè non parli di materia oscura anche nel forum di meccanica quantistica? Mi pare che lì il discorso sia rimasto a metà... :)
Vedi Packz, il discorso è che cambiano i nomi, cambiano i parametri oggetto di discussione, ma alla fine si va a parare sempre là:
Citazione:
Invertiamo le parti: dove sta questa materia oscura che costutisce il 90% della massa dell'universo? Se sai benissimo che il 90% della massa del nostro sistema è costituita dal sole, allora è il sole ad essere di materia oscura, oppure vale il postulato 2? Se c'è materia che c'è ma non si vede o la chiami etere, o la chiami materia oscura, che cambia? Bè, è ovvio cosa cambia: adesso il nome alla moda è materia oscura per gli scienziati classici, Zpe per gli scienziati di tendenza, Etere per i retrò, Orgone per gli pseudoscienziati, Energia Radiante per Tesla, Elettricità fredda per Gray...
Tutti dicono la stessa identica cosa, anche tu senza che nemmeno te ne renda conto...
Da wiki: nel 2001 al New York Times Bruce H. Margon, astronomo all'Università di Washington [disse] È una situazione alquanto imbarazzante dover ammettere che non riusciamo a trovare il 90 per cento [della materia] dell'Universo.
Orsù, dunque: dov'è la materia oscura????? :)
packz ha scritto:
Io non ho offeso nessuno, sei tu che con le tue castronerie offendi Tesla stesso appioppandogli un ruolo che non ha!!!
Quale ruolo gli starei cercando di appioppare? Cito testuali SUE parole; tu invece prima cerchi di mettere in discussione le fonti, poi ci ripensi e dici che non serve, poi ancora la butti sul diritto d'autore!
(A proposito, mi hai copiato e stravolto l'algoritmo... è vero che rappresenta il tuo modo di ragionare, ma l'ho pur sempre scritto io :)
Perchè non parli di materia oscura anche nel forum di meccanica quantistica? Mi pare che lì il discorso sia rimasto a metà... :)
Vedi Packz, il discorso è che cambiano i nomi, cambiano i parametri oggetto di discussione, ma alla fine si va a parare sempre là:
Citazione:
siccome secondo gli astrofisici non tornano i conti della massa dell'universo (c'è troppa gravità rispetto alla massa osservata) quindi ci sono due strade
1 - Postulare che bisogna modificare la legge di gravità (in realtà penso che i calcoli li facciano con la gravitazione newtoniana mentre sarebbe giusto farli con la Relatività generale)
2 - Postulare che esista della materia che non vediamo e che chiamiamo oscura
Invertiamo le parti: dove sta questa materia oscura che costutisce il 90% della massa dell'universo? Se sai benissimo che il 90% della massa del nostro sistema è costituita dal sole, allora è il sole ad essere di materia oscura, oppure vale il postulato 2? Se c'è materia che c'è ma non si vede o la chiami etere, o la chiami materia oscura, che cambia? Bè, è ovvio cosa cambia: adesso il nome alla moda è materia oscura per gli scienziati classici, Zpe per gli scienziati di tendenza, Etere per i retrò, Orgone per gli pseudoscienziati, Energia Radiante per Tesla, Elettricità fredda per Gray...
Tutti dicono la stessa identica cosa, anche tu senza che nemmeno te ne renda conto...
Da wiki: nel 2001 al New York Times Bruce H. Margon, astronomo all'Università di Washington [disse] È una situazione alquanto imbarazzante dover ammettere che non riusciamo a trovare il 90 per cento [della materia] dell'Universo.
Orsù, dunque: dov'è la materia oscura????? :)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=2403&post_id=68164