Re: Il Campo del Punto Zero
Inviato da MM87 il 23/5/2011 23:48:08
Citazione:
Facile... credo che Fermi abbia detto "datemi un modello con cinque parametri e vi fitto un elefante".
Però una teoria fisica deve essere predittiva, il che vuol dire che deve rendere conto di più risultati di quanti ne servano a fissare i valori dei parametri. Lo so anche io come funziona il gioco, e in fisica (non so nel tuo ambito) non c'è nessun vantaggio a tirare troppo la coperta ;)
Tra l'altro riflettiamo un secondo su quello che dici. Frase A: "qualsiasi esperimento può essere piegato a
qualsiasi teoria" (non sono d'accordo, ma passi). Frase B: "la teoria è più importante di qualsiasi esperimento". In che senso più importante? Prendi due teorie diverse: se dici che puoi piegare ogni dato sperimentale a ciascuna delle due teorie, allora non hai i mezzi per decidere quale delle due descrive meglio i dati. Se vale per due teorie, vale per infinite. Quindi quello che dici te è qualcosa tipo "tanto vale prendere quella più elegante"? Se fosse così, se ho interpretato bene quello che dici, la fisica sarebbe morta da un pezzo... l'errore naturalmente sta nel considerare vera la frase A.
Siamo seri: se riesci a farmi tornare il chi^2 di un fit lineare di questi punti non sei uno statistico, sei uno che non riesce a vedere che davanti agli occhi non ha una retta.
(p.s. allargare le incertezze non vale :P )
audisio ha scritto:
Mi dispiace per Galileo, ma me ne farò una ragione...
Ti assicuro che qualsiasi esperimento può essere piegato a
qualsiasi teoria (passo il tempo a far aderire i risultati alle
aspettative), dunque la teoria è per forza più importante.
L'evidenza empirica è elastica come la pelle dei miei cabbasisi...
P.S.: e se per caso l'evidenza empirica si discosta dalle attese, mi si
chiede anche ragione di questo...
Facile... credo che Fermi abbia detto "datemi un modello con cinque parametri e vi fitto un elefante".
Però una teoria fisica deve essere predittiva, il che vuol dire che deve rendere conto di più risultati di quanti ne servano a fissare i valori dei parametri. Lo so anche io come funziona il gioco, e in fisica (non so nel tuo ambito) non c'è nessun vantaggio a tirare troppo la coperta ;)
Tra l'altro riflettiamo un secondo su quello che dici. Frase A: "qualsiasi esperimento può essere piegato a
qualsiasi teoria" (non sono d'accordo, ma passi). Frase B: "la teoria è più importante di qualsiasi esperimento". In che senso più importante? Prendi due teorie diverse: se dici che puoi piegare ogni dato sperimentale a ciascuna delle due teorie, allora non hai i mezzi per decidere quale delle due descrive meglio i dati. Se vale per due teorie, vale per infinite. Quindi quello che dici te è qualcosa tipo "tanto vale prendere quella più elegante"? Se fosse così, se ho interpretato bene quello che dici, la fisica sarebbe morta da un pezzo... l'errore naturalmente sta nel considerare vera la frase A.
Siamo seri: se riesci a farmi tornare il chi^2 di un fit lineare di questi punti non sei uno statistico, sei uno che non riesce a vedere che davanti agli occhi non ha una retta.
(p.s. allargare le incertezze non vale :P )
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=2403&post_id=194539