Re: Il Campo del Punto Zero
Inviato da MM87 il 23/5/2011 17:41:35
Citazione:
E allora? Come fai a dire che questi "punti di incontro" non siano del tutto scollegati dalla realtà?
Citazione:
Beh, la forma delle molecole si può calcolare a partire dagli atomi di cui sono composte, tramite con la meccanica quantistica. La forma dei cristalli, entro certi limiti, pure. Anche le transizioni di fase sono comprese abbastanza bene, quindi direi che la risposta è un sì.
Citazione:
Quindi la “Vita” è quello che è indipendentemente da quello che noi possiamo comprendere e per questo motivo che mi piace definirla “La Magia della Vita”.
Lo sai perché la vita è un mistero per noi umani … perché ci poniamo domande.
Sono sicuro che gli animali in genere non si pongo domande sul perché della vita o sul perché le cose accadono in un determinato modo, perché l’uomo, che appartiene al genere animale, si fa determinate domande ??
Il fatto che ci facciamo queste domande si può spiegare con l’evoluzione del cervello ??
In parte sicuramente si, ma, per quanto penso io, solo dal punto di vista di una maggior connessione con la rete che forma la vita nel suo insieme materiale e immateriale, il altre parole la coscienza umana percepisce la presenza di un ordine “implicato” ma non essendo “esplicato” non può descriverlo e comprenderlo.
Facendo un paragone meccanicistico il cervello umano è un hardware più potente con capacità ricettive e trasmissive maggiori.
E’ una ricetrasmittente più potente, va anche sottolineato che il cervello che abbiamo in testa non è l’unico sistema di connessione del corpo umano, perché, oltre a quello che abbiamo nello stomaco, abbiamo un cervello anche nel cuore che ha un campo elettrico e magnetico di gran lunga maggiore di quello della testa.
Un nodo da sciogliere è in questa domanda: La vita è casuale o è causale.
Se è casuale la scienza che studia il perché delle cose e le cause ad esse collegate si sta arrampicando sugli specchi.
Se è causale allora la scienza si deve operare in tutti i campi per trovare sempre nuovi strumenti di indagine e fare sempre nuove “congetture” per poter arrivare al punto di inizio della rete causale che forma l’esperienza che denominiamo Vita.
Sinceramente non credo che questo sia possibile specialmente se vogliamo trovarlo utilizzando logiche e strumentazioni inadeguate.
Per me trovare il punto di inizio è come cercare di determinare il punto di inizio di una circonferenza già tracciata che al suo interno racchiude le esperienze di spazio e tempo caratteristiche della esperienza materiale ed energetica che la determina, ovvero forza elettromagnetica, forza gravitazionale, forza atomica forte e debole, non ha caso il sogno di Einstein era quello di riunificarle.
Citazione:
In questo caso la formalità è importante. Nei termini fisici non ci sono messaggi al di là della forma.
Citazione:
Certo, non ci sono neanche prove che dimostrino che all'interno degli elettroni non ci siano degli orsetti gommosi in miniatura. Quindi l'idea di Sheldrake ha lo stessa plausibilità dell'idea che dentro gli elettroni ci siano orsetti gommosi in miniature. Tanto non ci sono le prove, che ce frega?
Citazione:
Ecco no, qua devo precisare una cosa. Spesso anche un sacco di fisici dicono che E=mc² permette la trasformazione di materia in energia: detto così, è una frase priva di senso.
La materia è materia (cioè particelle), l'energia è un numero. Quello che succede è che, anche grazie a E=mc², le particelle possono scomparire e apparire dal nulla. Per esempio, se tu fai collidere un elettrone con un positrone (la sua antiparticella) a volte ti dicono che "si annichilano, producendo solo energia". Ecco, no: si annichilano, producendo due particelle chiamate fotoni con un'energia pari all'energia di massa dell'elettrone. L'energia è una proprietà della materia, non è materia.
Per esempio, la luce è un insieme di particelle, e quindi non è energia, ma materia.
Premesso ciò, la risposta è ovviamente no.
No !
Però ci sono “punti di incontro” con la teoria di Bohm sull’ordine implicato e esplicato, con la teoria di G. Jung sull’inconscio collettivo e anche con la teoria dell’archivio akashico.
E allora? Come fai a dire che questi "punti di incontro" non siano del tutto scollegati dalla realtà?
Citazione:
Tu sai se qualcuno ha fatto sperimenti per i quali la teoria quantica ortodosso chiarisca il perché la materia, sia organica che inorganica, si aggrega in determinate forme?
Beh, la forma delle molecole si può calcolare a partire dagli atomi di cui sono composte, tramite con la meccanica quantistica. La forma dei cristalli, entro certi limiti, pure. Anche le transizioni di fase sono comprese abbastanza bene, quindi direi che la risposta è un sì.
Citazione:
La seconda che hai detto.
Quindi la “Vita” è quello che è indipendentemente da quello che noi possiamo comprendere e per questo motivo che mi piace definirla “La Magia della Vita”.
Lo sai perché la vita è un mistero per noi umani … perché ci poniamo domande.
Sono sicuro che gli animali in genere non si pongo domande sul perché della vita o sul perché le cose accadono in un determinato modo, perché l’uomo, che appartiene al genere animale, si fa determinate domande ??
Il fatto che ci facciamo queste domande si può spiegare con l’evoluzione del cervello ??
In parte sicuramente si, ma, per quanto penso io, solo dal punto di vista di una maggior connessione con la rete che forma la vita nel suo insieme materiale e immateriale, il altre parole la coscienza umana percepisce la presenza di un ordine “implicato” ma non essendo “esplicato” non può descriverlo e comprenderlo.
Facendo un paragone meccanicistico il cervello umano è un hardware più potente con capacità ricettive e trasmissive maggiori.
E’ una ricetrasmittente più potente, va anche sottolineato che il cervello che abbiamo in testa non è l’unico sistema di connessione del corpo umano, perché, oltre a quello che abbiamo nello stomaco, abbiamo un cervello anche nel cuore che ha un campo elettrico e magnetico di gran lunga maggiore di quello della testa.
Un nodo da sciogliere è in questa domanda: La vita è casuale o è causale.
Se è casuale la scienza che studia il perché delle cose e le cause ad esse collegate si sta arrampicando sugli specchi.
Se è causale allora la scienza si deve operare in tutti i campi per trovare sempre nuovi strumenti di indagine e fare sempre nuove “congetture” per poter arrivare al punto di inizio della rete causale che forma l’esperienza che denominiamo Vita.
Sinceramente non credo che questo sia possibile specialmente se vogliamo trovarlo utilizzando logiche e strumentazioni inadeguate.
Per me trovare il punto di inizio è come cercare di determinare il punto di inizio di una circonferenza già tracciata che al suo interno racchiude le esperienze di spazio e tempo caratteristiche della esperienza materiale ed energetica che la determina, ovvero forza elettromagnetica, forza gravitazionale, forza atomica forte e debole, non ha caso il sogno di Einstein era quello di riunificarle.
Citazione:
Non essendo del settore sono meno “formale” sull’uso del termine “energia” cerco sempre di afferrare un eventuale “messaggio” aldilà della forma, da buon materialista il termine “spirito” mi ha sempre dato un certo senso di disagio dovuto sicuramente a fattori culturali e quindi a volte lo posso denominare “energia spirituale”.
In questo caso la formalità è importante. Nei termini fisici non ci sono messaggi al di là della forma.
Citazione:
Questo è vero, ma non dimostra la non validità scientifica della “causazione formativa” e lo stesso concetto si po’ applicare anche alla scienza ufficiale ed alle sue verità che con il tempo si sono trasformate in mezze verità o approssimazioni che hanno una loro validità solo in determinati ordini di grandezza.
Certo, non ci sono neanche prove che dimostrino che all'interno degli elettroni non ci siano degli orsetti gommosi in miniatura. Quindi l'idea di Sheldrake ha lo stessa plausibilità dell'idea che dentro gli elettroni ci siano orsetti gommosi in miniature. Tanto non ci sono le prove, che ce frega?
Citazione:
Gli esperimenti atomici dimostrano che possiamo trasformare la materia in energia … la mia domanda è: questo è sufficiente a dimostrare che la materia è composta da energia ?
Ecco no, qua devo precisare una cosa. Spesso anche un sacco di fisici dicono che E=mc² permette la trasformazione di materia in energia: detto così, è una frase priva di senso.
La materia è materia (cioè particelle), l'energia è un numero. Quello che succede è che, anche grazie a E=mc², le particelle possono scomparire e apparire dal nulla. Per esempio, se tu fai collidere un elettrone con un positrone (la sua antiparticella) a volte ti dicono che "si annichilano, producendo solo energia". Ecco, no: si annichilano, producendo due particelle chiamate fotoni con un'energia pari all'energia di massa dell'elettrone. L'energia è una proprietà della materia, non è materia.
Per esempio, la luce è un insieme di particelle, e quindi non è energia, ma materia.
Premesso ciò, la risposta è ovviamente no.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=2403&post_id=194506