Re: Meccanica Quantistica
Inviato da Lord9600XT il 1/11/2012 22:57:46
Citazione:
Come puoi permetterti di dire che la Meccanica Quantistica è monnezza (con la n, non con la d) se non hai la benché minima idea di cosa tratti?
Ancora, questo discorso qua:
"ciao Mau,
…come tu saprai se facciamo fare una stessa operazione quantistica a 10 scienziati diversi, noi otteniamo 10 risultati diversi… tutto ciò in termini di misurazioni diventa una porcheria, perché inutilizzabile, l”uomo ha approfondito tanti linguaggi per spiegare o meglio leggere la Natura… ma un codice che mi da 10 risultati diversi non serve proprio a niente ed a nessuno… lasciare la strada della logica 2+2=4 per prenderne un”altra che afferma che 2+2= (quanto ti pare) credo che vi abbiano ipnotizzato per farvi credere a tanta irrazionalità…. la ”magia quantistica” serve soltanto a depistare la ricerca… e produce confusione nella mente di generazioni di studenti… ciaodino"
dimostra ulteriormente che sei un pazzo delirante che non sa di cosa parla. Cosa vuol dire il discorso delle addizioni? Cosa cazzo c'incastra in questo contesto? Perché cerchi di coprirti di ridicolo ad ogni costo?
Esempio: Paul Adrien Maurice Dirac cercò di scrivere un'equazione capace di descrivere il comportamento degli elettroni sia da un punto di vista quantistico sia da un punto di vista relativistico. Scrisse la più generale equazione del primo ordine nelle derivate temporali e che fosse invariante di Lorentz e ottenne l'equazione che è ben nota come "equazione di Dirac".
Se scrivi l'equazione interagente con un campo elettromagnetico sotto forma di equazione di Schrodinger (ovvero, interpretando i termini che non sono la derivata temporale come l'hamiltoniana dell'elettrone), nel limite non relativistico trovi: all'ordine 1/c un termine che descrive l'interazione dello spin con il campo magnetico (ovvero: è prevista l'esistenza di un grado di libertà interno che si comporta come un momento angolare), tra l'altro con il famoso fattore giromagnetico giusto e che nessuno riusciva a spiegare classicamente; all'ordine 1/c^2 trovi, nel caso di un elettrone atomico, le correzioni relativistiche di spin-orbita (il ben noto termine LS).
Ti sembra che la cosa sia una porcheria poco predittiva? Ma andiamo avanti.
Se procediamo oltre e risolviamo proprio l'equazione di Dirac (la cosa sarebbe più corretta vederla nell'ambito della teoria quantistica dei campi, ovvero dopo il processo di seconda quantizzazione), si nota che spuntano fuori due soluzioni. Ad essere più precisi, si nota che anziché un'equazione scalare, l'equazione di Dirac deve avere come argomento un bispinore, ovvero un oggetto a 4 componenti, però queste componenti si possono "raggruppare" a coppie, quindi parliamo di due soluzioni anziché un bispinore. In pratica, si scopre che insieme alla soluzione che ci si aspettava (che descriveva l'elettrone), se ne trovava un'altra che aveva caratteristiche, da un certo punto di vista, opposte: la teoria prediceva l'esistenza del positrone. Tuttavia, il positrone è stato scoperto solo qualche anno dopo (di preciso, da Anderson nel 1932).
Che roba per una porcata, eh? E invece la tua "mirabile teoria del tutto" non riesce nemmeno a prevedere il tempo di caduta di un grave.
dino ha scritto:
http://blog.focus.it/quantum-beat/2012/01/04/o-vivo-o-morto/#comment-379
...tempo fa ho partecipato ad un dibattito sulla meccanica quantistica, per la verità è durato molto poco perché gli 'esperti' e organizzatori hanno abbandonato il campo in modo vergognoso... nel link c'è un lungo articolo e di seguito la discussione... questa è un ulteriore conferma che Einstein per una volta aveva ragione... la quantistica è solo mondezza....!!!! ciaodino
Come puoi permetterti di dire che la Meccanica Quantistica è monnezza (con la n, non con la d) se non hai la benché minima idea di cosa tratti?
Ancora, questo discorso qua:
"ciao Mau,
…come tu saprai se facciamo fare una stessa operazione quantistica a 10 scienziati diversi, noi otteniamo 10 risultati diversi… tutto ciò in termini di misurazioni diventa una porcheria, perché inutilizzabile, l”uomo ha approfondito tanti linguaggi per spiegare o meglio leggere la Natura… ma un codice che mi da 10 risultati diversi non serve proprio a niente ed a nessuno… lasciare la strada della logica 2+2=4 per prenderne un”altra che afferma che 2+2= (quanto ti pare) credo che vi abbiano ipnotizzato per farvi credere a tanta irrazionalità…. la ”magia quantistica” serve soltanto a depistare la ricerca… e produce confusione nella mente di generazioni di studenti… ciaodino"
dimostra ulteriormente che sei un pazzo delirante che non sa di cosa parla. Cosa vuol dire il discorso delle addizioni? Cosa cazzo c'incastra in questo contesto? Perché cerchi di coprirti di ridicolo ad ogni costo?
Esempio: Paul Adrien Maurice Dirac cercò di scrivere un'equazione capace di descrivere il comportamento degli elettroni sia da un punto di vista quantistico sia da un punto di vista relativistico. Scrisse la più generale equazione del primo ordine nelle derivate temporali e che fosse invariante di Lorentz e ottenne l'equazione che è ben nota come "equazione di Dirac".
Se scrivi l'equazione interagente con un campo elettromagnetico sotto forma di equazione di Schrodinger (ovvero, interpretando i termini che non sono la derivata temporale come l'hamiltoniana dell'elettrone), nel limite non relativistico trovi: all'ordine 1/c un termine che descrive l'interazione dello spin con il campo magnetico (ovvero: è prevista l'esistenza di un grado di libertà interno che si comporta come un momento angolare), tra l'altro con il famoso fattore giromagnetico giusto e che nessuno riusciva a spiegare classicamente; all'ordine 1/c^2 trovi, nel caso di un elettrone atomico, le correzioni relativistiche di spin-orbita (il ben noto termine LS).
Ti sembra che la cosa sia una porcheria poco predittiva? Ma andiamo avanti.
Se procediamo oltre e risolviamo proprio l'equazione di Dirac (la cosa sarebbe più corretta vederla nell'ambito della teoria quantistica dei campi, ovvero dopo il processo di seconda quantizzazione), si nota che spuntano fuori due soluzioni. Ad essere più precisi, si nota che anziché un'equazione scalare, l'equazione di Dirac deve avere come argomento un bispinore, ovvero un oggetto a 4 componenti, però queste componenti si possono "raggruppare" a coppie, quindi parliamo di due soluzioni anziché un bispinore. In pratica, si scopre che insieme alla soluzione che ci si aspettava (che descriveva l'elettrone), se ne trovava un'altra che aveva caratteristiche, da un certo punto di vista, opposte: la teoria prediceva l'esistenza del positrone. Tuttavia, il positrone è stato scoperto solo qualche anno dopo (di preciso, da Anderson nel 1932).
Che roba per una porcata, eh? E invece la tua "mirabile teoria del tutto" non riesce nemmeno a prevedere il tempo di caduta di un grave.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=2166&post_id=224161