Re: Meccanica Quantistica
Inviato da Wintermute il 6/11/2007 15:58:11
Citazione:
ed è esattamente così.
quando un calcolo ci dice che due elettroni non possono stare nello stesso livello energetico, possiamo anche credergli o no.
però poi se andiamo a controllare ed è così, almeno per ora si può dire che quel calcolo è corretto.
quando spari un elettrone su di una lastra con due fessure e un calcolo ti dice che dovrebbe passare in entrambe (!) è comprensibile che il calcolo ci sembri folle ed errato.
se però poi andiamo a controllare ed effettivamente troviamo dopo la lastra la figura d'interferenza prevista dal calcolo (molto diversa da quella che ci aspetteremmo se passasse per una fessura alla volta), allora almeno per ora si può dire che quel calcolo è corretto.
quando un calcolo ti dice che una particella ha una certa probabilità di passare attraverso del materiale (chiamata barriera) se ha una certa energia, io e te lo possiamo pure considerare folle tutto ciò.
eppure se poi andiamo a controllare ed effettivamente aldilà della barriera troviamo la particella, almeno per ora si può dire che quel calcolo è corretto.
se poi intere memorie semiconduttrici funzionano con questo principio, allora quel calcolo è oltremodo corretto.
e così via...
Citazione:
eh? non so da dove tu abbia tiratoi fuori questa storia... cmq
un numero è un'entità matematica astratta, di fatto non esiste e non ha senso senza riferimenti.
io potrei anche scrivere 1+1=termociclatore brum brum ed è perfettamente corretto.
peraltro, 1+1=10 in binario, 1+1=1 un unario, 1+1=j in qualche universo arricciato...
per non parlare di
che è la cosa più assurda, inutile e nonsense (e perciò Affascinate) che ci sia.
eppure è corretta anche se non si riesce a capire cosa sia.
inoltre la MQ usa (ed abusa) di vettori a n dimensioni, tensori ed un sacco di altri costrutti matematici relativamente nuovi.
è ovvio che al giorno d'oggi comprendiamo poco di questa materia e sembra che si proceda "a tentativi", ma il fatto è che è una cosa talmente nuova che ci mancano ancora dei metodi matematici per analizzarla...
certe cose si sono chiarite solo con l'introduzione di metodi d'analisi novi, mentre altri tentativi sono naufragati quando ci si è resi conto che si stava scavando al contrario oppure si girava in tondo...
Citazione:
eppure io la musica continuo a sentirla tramite cd, anche se la tecnologia su cui si basa è "irrazionale" ...
Citazione:
la comunità scentifica è troppo occupata a far quadrare i calcoli (e tornan sempre di più), poi ora che si sono presi un nuovo giocattolo e son tutti intenti a provarlo...
quello che c'era prima ha confermato una quantità di teorie che riempirebbe questo sito solo di calcoli...
Citazione:
una cosa che rode parecchio la comunità scentifica infatti è proprio in cosiddetto gravitone.
quella dannata particella snob proprio non ne vuole sapere di farsi rivelare, per quanto ci si provi...per la verità alcuni calcoli dicono che ci vuole un sacco di energia per vederne anche solo uno...
è (anche) per questo che son tutti eccitati per quel (terribilmente eccezzionale) giocattolo
...beh su qualcosa andiamo daccordo...!! la MQ non la capiamo ma ci dà la sensazione che funziona... solo che un processo di calcolo deve poter dare riscontri immediati e cristallini che ogni passaggio sia corretto nelli individuare l'esatto risultato...
ed è esattamente così.
quando un calcolo ci dice che due elettroni non possono stare nello stesso livello energetico, possiamo anche credergli o no.
però poi se andiamo a controllare ed è così, almeno per ora si può dire che quel calcolo è corretto.
quando spari un elettrone su di una lastra con due fessure e un calcolo ti dice che dovrebbe passare in entrambe (!) è comprensibile che il calcolo ci sembri folle ed errato.
se però poi andiamo a controllare ed effettivamente troviamo dopo la lastra la figura d'interferenza prevista dal calcolo (molto diversa da quella che ci aspetteremmo se passasse per una fessura alla volta), allora almeno per ora si può dire che quel calcolo è corretto.
quando un calcolo ti dice che una particella ha una certa probabilità di passare attraverso del materiale (chiamata barriera) se ha una certa energia, io e te lo possiamo pure considerare folle tutto ciò.
eppure se poi andiamo a controllare ed effettivamente aldilà della barriera troviamo la particella, almeno per ora si può dire che quel calcolo è corretto.
se poi intere memorie semiconduttrici funzionano con questo principio, allora quel calcolo è oltremodo corretto.
e così via...
Citazione:
seguendo il tuo esempio sul TT (Pgreco) possiamo dire con certezza che si riferisce a Pitagora e in particolare al suo intramontabile teorema, caposaldo da oltre 2500 anni della geometria piana, solida e tridimensionale... il teorema di Pitagora a cui si riferisce il TT è inattaccabile per il semplice fatto che ogni verifica porta alla stessa conclusione, (la somma del quadrato dei cateti è pari all'area del quadrato dell'iponenusa di un triangolo rettangolo)... perchè l'unica certezza che ci permette di affermare che 5+3=8 è il fatto che 8-3=5 oppure 8-5=3... il sistema binario è ancora più semplice tutto ciò che non è vero è falso... 0-1 l'informazione passa in un setaccio o è vera o falsa non ci sono altre alternative... ma la MQ non è così... tu dici che funziona ma di fatto una verifica non è dato averla, dunque di fatto non sappiamo se sia corretta... inoltre le caratteristiche poco razionali che la contraddistinguono 1+1=1...
eh? non so da dove tu abbia tiratoi fuori questa storia... cmq
un numero è un'entità matematica astratta, di fatto non esiste e non ha senso senza riferimenti.
io potrei anche scrivere 1+1=termociclatore brum brum ed è perfettamente corretto.
peraltro, 1+1=10 in binario, 1+1=1 un unario, 1+1=j in qualche universo arricciato...
per non parlare di
che è la cosa più assurda, inutile e nonsense (e perciò Affascinate) che ci sia.eppure è corretta anche se non si riesce a capire cosa sia.
inoltre la MQ usa (ed abusa) di vettori a n dimensioni, tensori ed un sacco di altri costrutti matematici relativamente nuovi.
è ovvio che al giorno d'oggi comprendiamo poco di questa materia e sembra che si proceda "a tentativi", ma il fatto è che è una cosa talmente nuova che ci mancano ancora dei metodi matematici per analizzarla...
certe cose si sono chiarite solo con l'introduzione di metodi d'analisi novi, mentre altri tentativi sono naufragati quando ci si è resi conto che si stava scavando al contrario oppure si girava in tondo...
Citazione:
non permettono di certo un riscontro oggettivo che il calcolo razionale ci ha abituati ad avere... è questo ciò che intendeva dirci Feynman... per quanto affascinante possa sembrare la MQ non ci consegna alcuna certezza...
eppure io la musica continuo a sentirla tramite cd, anche se la tecnologia su cui si basa è "irrazionale" ...
Citazione:
tutto ciò in campo scentifico dovrebbe sviluppare considerazioni opposte di quelle che la comunità scentifica incoraggia...
la comunità scentifica è troppo occupata a far quadrare i calcoli (e tornan sempre di più), poi ora che si sono presi un nuovo giocattolo e son tutti intenti a provarlo...
quello che c'era prima ha confermato una quantità di teorie che riempirebbe questo sito solo di calcoli...
Citazione:
...tutto iniziò con Newton e la sua nefasta "legge di gravitazione universale" la quale è stata assimilata senza alcuna prova dalla comunità scentifica come fosse un vangelo... e da quelle grossolane considerazioni l'umana fantasia a sviluppato una serie di improbabile teorie... ciaodino
una cosa che rode parecchio la comunità scentifica infatti è proprio in cosiddetto gravitone.
quella dannata particella snob proprio non ne vuole sapere di farsi rivelare, per quanto ci si provi...per la verità alcuni calcoli dicono che ci vuole un sacco di energia per vederne anche solo uno...
è (anche) per questo che son tutti eccitati per quel (terribilmente eccezzionale) giocattolo
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=2166&post_id=102556