Re: Darwin e l

Inviato da  Clorofilla il 28/8/2011 11:18:33

A fare da contrappeso alla bilancia, se ci sono i bamboccioni, ci sono purtroppo anche i vecchi arteriosclerotici, che si spacciano pure per ingegneri.

Lo scheletro di Archaeopteryx, comunque, i biologi lo sanno che è ancora sostanzialmente rettiliano e non ti credere che non ci siano dubbi o polemiche per gli addetti ai lavori.

Se poi leggi bene l'articolo, l'ipotesi di scalzare l'Archaeopteryx, deve essere ancora confermata. Solo a conti fatti si può allora pensare di spostare il fossile in un altro taxon e trattarlo non come una forma che ha portato effettivamente agli uccelli.

A me non frega certo nulla se è l'archaepteryx o un' altra specie fossile a fare da antenato, l'interesse è riuscire a ricostruire il filo corretto.

E ricordo anche che spesso, fra l'informazione che circola dai media, da qualche libro scolastico, da una divulgazione non sempre corretta e quello che è il reale stato dell'arte scientifico, c'è della differenza. Basti pensare anche al concetto di anello mancante, ormai decaduto, ma che viene ancora tirato fuori, ma non dagli studiosi.