Re: Darwin e l
Inviato da nessuno il 25/2/2011 14:08:29
Citazione:
Forse, e dico forse (nel senso che è la mia opinione basata su quel che so, ed è quindi soggetta a modifiche), il DNA può essere meglio compreso come "manuale di istruzioni", non come "manuale dei pezzi di ricambio".
Credo che la differenza tra i nostri punti di vista derivi da questa differenza di base.
Quel che io vedo è che, se togli il DNA da una cellula (sperma o uovo che sia), la cellula non solo non è in grado di duplicarsi, ma muore.
Il che, a mio modesto parere, sta a significare che il DNA è qualcosa di un poco più importante di un "manuale dei pezzi di ricambio".
Quel che vedo io è che. se modifichi un gene homeobox, ti cominciano a spuntare organi in luoghi dove, normalmente, non ce ne dovrebbero spuntare.
Quel che vedo io è che il DNA mitocondriale (che deriva probabilmente da un simbionte) esplica le sue funzioni solamente all'interno dei mitocondri.
Citazione:
Magari ho compreso male, ma se mi sostieni che il DNA dei gameti maschili non ha alcuna influenza sulla nascita di una nuova cellula, non ne determina alcune caratteristiche, bh, allora non ho capito a cosa serve secondo te. Che ci sta a fare?
Citazione:
Allora togli il DNA dal nucleo cellulare. Poi vediamo se "modifica" o "determina".
Citazione:
In tal caso la tua tesi bislacca era e bislacca rimane. Il fatto che un singolo gene possa codificare per più di una proteina non significa che "non codifica neanche la proteina".
"AND", in logica, è diverso da "OR" (che è ancora diverso da "XOR"). I dati dicono che un gene = Proteina AND proteina AND PrOTEINA. Tu dici che un gene = NOT proteina. Alla faccia del traduttore...
Citazione:
No. Contiene le "istruzioni", non il "modello" (contiene anche molto altro)
Citazione:
No. E' una funzione "essenziale", "determinante", non solo "molto importante"
Citazione:
Si, potrebbe. Potrebbe anche non portare alcun vantaggio. Potrebbe anche portare uno svantaggio. Non lo sai e non lo puoi sapere "a priori". Occorre un processo di selezione per stabilirlo.
Citazione:
Certo che sono d'accordo. L'ho portato io l'esempio della costruzione del cervello in base alla teoria del Darwinismo neurale di Edelman
Citazione:
Si. Sbagli tutto. Una Ferrari la puoi usare per correre a Monza o andare a fare la spesa. Sempre una Ferrari rimane.
Il corredo cromosomico determina proprio le funzioni delle diverse linee cellulari. Ti postai anche i links che spiegano come funziona, ma mi pare di aver buttato il tempo, dato che ripeti gli stessi errori di una cinquantina di post orsono.
Il fatto che il DNA sia identico in tutte le cellule dell'organismo, non implica che si esprima in modo identico in tutte le cellule dell'organismo.
Citazione:
Questa del sangue non l'ho capita per nulla. Il sangue è un tessuto composto da diverse linee cellulari sospese in un fluido composto da acqua, proteine, peptidi, zuccheri e non so quante altre sostanze. Le cellule del sangue vengono prodotte a partire dal DNA contenuto nel midollo osseo e nella milza, per quanto ne so.
Quindi, per favore, almeno spiegarmi come fa il sangue a "trasmettere l'ereditarietà", beh, me lo devi proprio spiegare perché io d asolo non ci arrivo.
Quanto alla trasmissione culturale, non modifica il patrimonio genetico. Puoi verificarlo sui tuoi figli che, se sudieranno quel che devono studiare, non sapranno nulla di ciò che sai tu (il che, visto quel che sembra tu sappia, potrebbe anche rivelarsi un'ottima cosa, peraltro).
Buona vita
Guglielmo
Davide71 ha scritto:
Ciao Nessuno:
...
Veramente sei tu che sostieni che, mettendo sul volante dell'automobile il manuale dei pezzi di ricambio l'automobile si mette in moto, va a Roma, e fabbrica pure una gemella!
Forse, e dico forse (nel senso che è la mia opinione basata su quel che so, ed è quindi soggetta a modifiche), il DNA può essere meglio compreso come "manuale di istruzioni", non come "manuale dei pezzi di ricambio".
Credo che la differenza tra i nostri punti di vista derivi da questa differenza di base.
Quel che io vedo è che, se togli il DNA da una cellula (sperma o uovo che sia), la cellula non solo non è in grado di duplicarsi, ma muore.
Il che, a mio modesto parere, sta a significare che il DNA è qualcosa di un poco più importante di un "manuale dei pezzi di ricambio".
Quel che vedo io è che. se modifichi un gene homeobox, ti cominciano a spuntare organi in luoghi dove, normalmente, non ce ne dovrebbero spuntare.
Quel che vedo io è che il DNA mitocondriale (che deriva probabilmente da un simbionte) esplica le sue funzioni solamente all'interno dei mitocondri.
Citazione:
Così io avrei detto che il DNA è perfettamente inutile? E dove?
Magari ho compreso male, ma se mi sostieni che il DNA dei gameti maschili non ha alcuna influenza sulla nascita di una nuova cellula, non ne determina alcune caratteristiche, bh, allora non ho capito a cosa serve secondo te. Che ci sta a fare?
Citazione:
E poi è ovvio che il DNA influenza la forma di un organo, visto che modifica le proteine di cui è composto! Ma non la "determina". Infatti le modifiche che hanno fatto sui geni degli esseri di cui parli hanno provocato modifiche in NUMEROSI organi, cioé tutti quelli che avevano bisogno della stessa proteina (salvo poi, come dici tu, che uno stesso gene può servire alla cellula per codificare più proteine).
Allora togli il DNA dal nucleo cellulare. Poi vediamo se "modifica" o "determina".
Citazione:
In tal caso la mia tesi è ancora più valida, perché se il DNA non codifica neanche la proteina, ma solo "dei pezzi" significa che la cellula ha "le istruzioni" per fabbricare la proteina da qualche parte che non sia il DNA! In ogni caso la funzione del DNA come "memoria" per le proteine è salda e sicura e comprovata da numerose tecnologie che la sfruttano. Il resto deve essere valutato con comodo.
In tal caso la tua tesi bislacca era e bislacca rimane. Il fatto che un singolo gene possa codificare per più di una proteina non significa che "non codifica neanche la proteina".
"AND", in logica, è diverso da "OR" (che è ancora diverso da "XOR"). I dati dicono che un gene = Proteina AND proteina AND PrOTEINA. Tu dici che un gene = NOT proteina. Alla faccia del traduttore...
Citazione:
Perciò:
1) sei d'accordo con me che il DNA contiene il modello per fabbricare le proteine di cui un essere vivente ha bisogno per "funzionare" sì o no?
No. Contiene le "istruzioni", non il "modello" (contiene anche molto altro)
Citazione:
2) sei d'accordo con me che si tratta di una funzione molto importante?
No. E' una funzione "essenziale", "determinante", non solo "molto importante"
Citazione:
3) sei d'accordo con me che la sintesi di una nuova proteina possa portare in vantaggio evolutivo per cui il DNA partecipa all'evoluzione?
Si, potrebbe. Potrebbe anche non portare alcun vantaggio. Potrebbe anche portare uno svantaggio. Non lo sai e non lo puoi sapere "a priori". Occorre un processo di selezione per stabilirlo.
Citazione:
4) sei infine d'accordo con me che il DNA NON CONTIENE L'ISTRUZIONE (cioé TUTTO l'elenco dei passaggi tecnici necessari) A FABBRICARE GLI ORGANI?
Certo che sono d'accordo. L'ho portato io l'esempio della costruzione del cervello in base alla teoria del Darwinismo neurale di Edelman
Citazione:
Guarda! Te lo posso anche dimostrare! Gli organi sono composti da cellule specializzate funzionalmente, giusto?
Tali cellule, però, condividono TUTTE lo stesso corredo cromosomico, giusto?
Perciò (sillogismo logico) NON E' IL CORREDO CROMOSOMICO A STABILIRE LE FUNZIONI DELLE CELLULE! Sbaglio qualcosa?
Si. Sbagli tutto. Una Ferrari la puoi usare per correre a Monza o andare a fare la spesa. Sempre una Ferrari rimane.
Il corredo cromosomico determina proprio le funzioni delle diverse linee cellulari. Ti postai anche i links che spiegano come funziona, ma mi pare di aver buttato il tempo, dato che ripeti gli stessi errori di una cinquantina di post orsono.
Il fatto che il DNA sia identico in tutte le cellule dell'organismo, non implica che si esprima in modo identico in tutte le cellule dell'organismo.
Citazione:
P.S. Io distinguo "patrimonio genetico" e "corredo cromosomico" in quanto l'ereditarietà si trasmette dai genitori ai figli in molte forme, incluso il DNA mitocondriale, il sangue, e l'apprendimento stesso.
Questa del sangue non l'ho capita per nulla. Il sangue è un tessuto composto da diverse linee cellulari sospese in un fluido composto da acqua, proteine, peptidi, zuccheri e non so quante altre sostanze. Le cellule del sangue vengono prodotte a partire dal DNA contenuto nel midollo osseo e nella milza, per quanto ne so.
Quindi, per favore, almeno spiegarmi come fa il sangue a "trasmettere l'ereditarietà", beh, me lo devi proprio spiegare perché io d asolo non ci arrivo.
Quanto alla trasmissione culturale, non modifica il patrimonio genetico. Puoi verificarlo sui tuoi figli che, se sudieranno quel che devono studiare, non sapranno nulla di ciò che sai tu (il che, visto quel che sembra tu sappia, potrebbe anche rivelarsi un'ottima cosa, peraltro).
Buona vita
Guglielmo
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=1782&post_id=187985