Re: Darwin e l
Inviato da Bubu93 il 20/2/2011 14:44:02
Citazione:
Senti... è inutile che fai queste estremizzazioni che non hanno senso.
Sai benissimo che quello che voglio dire è vero: se devo informarmi su un argomento lo faccio tramite una fonte attendibile, e io non considero tale quel sito.
È come tutti i siti complottisti/esoteristi, tirano fuori cose senza senso e guarda a caso non c'è n'è uno che dia prove esatte e inconfutabili di quello che dice.
Citazione:
Quella frase non vuol dire niente, è solo un giro di parole che serve a confondere le idee.
Cosa vuol dire"QUALITATIVAMENTE LA STESSA" , "Solo amplificata nelle proporzioni"? Niente, non si può dare un significato preciso a quella frase, è solo interpretazione.
Ognuno ci legge quello che vuole leggerci.
Il fatto che un inuit appaia diverso fisicamente da un keniano non vuol dire che si possano considerare specie diverse, mentre le differenze tra un Homo Erectus e un Neanderthal sono molto più marcate.
E comunque, secondo de si potrebbe affermare che un Australopiteco è della stessa specie di un Homo erectus ? No, non si può.
Alla fine sono solo dei problemi di categorizzazione, non tolgono però che l'evoluzione ci sia stata.
Manfred ha scritto:
Prendo atto che qualsiasi osservazione logica, necessita ora, del certificato di garanzia, se uno squilibrato afferma che per vivere l'uomo necessita di aria da respirare, la sua insanita mentale affossa la validità di quanto dichiarato.
Senti... è inutile che fai queste estremizzazioni che non hanno senso.
Sai benissimo che quello che voglio dire è vero: se devo informarmi su un argomento lo faccio tramite una fonte attendibile, e io non considero tale quel sito.
È come tutti i siti complottisti/esoteristi, tirano fuori cose senza senso e guarda a caso non c'è n'è uno che dia prove esatte e inconfutabili di quello che dice.
Citazione:
in fondo la differenza tra l’Homo erectus africano e il Neanderthal è qualitativamente la stessa che intercorre tra i Keniani e gli Inuit di oggi, solo amplificata nelle proporzioni:
Quella frase non vuol dire niente, è solo un giro di parole che serve a confondere le idee.
Cosa vuol dire"QUALITATIVAMENTE LA STESSA" , "Solo amplificata nelle proporzioni"? Niente, non si può dare un significato preciso a quella frase, è solo interpretazione.
Ognuno ci legge quello che vuole leggerci.
Il fatto che un inuit appaia diverso fisicamente da un keniano non vuol dire che si possano considerare specie diverse, mentre le differenze tra un Homo Erectus e un Neanderthal sono molto più marcate.
E comunque, secondo de si potrebbe affermare che un Australopiteco è della stessa specie di un Homo erectus ? No, non si può.
Alla fine sono solo dei problemi di categorizzazione, non tolgono però che l'evoluzione ci sia stata.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=1782&post_id=187195