Re: Darwin e l

Inviato da  Celacanto il 12/1/2009 11:43:39

Ciao Davide71

Hai scritto:

complimenti! 15 pagine di post in formato A4. In generale concordo abbastanza con quello che dici, con qualche precisazione:
1) la teoria degli equilibri punteggiati é una buona teoria.
2) il fatto che gli scienziati non abbiano compreso quale possa essere il motore dell'Evoluzione non significa che essa non vi sia stata.
Qualche prova?

a) gli embrioni nascono da una sola cellula, e gli alberi da un seme. I bruchi si trasformano in farfalle e i girini in rane. L'Evoluzione é perciò un fenomeno non solo possibile, ma "normale"
b) certe categorie di creature, gli uccelli, i mammiferi, le latifoglie e via discorrendo, sono indubbiamente comparsi in epohe successive ad altre categorie di esseri; in particolare i batteri sono le prime forme di vita sulla Terra.
c) ovviamente bisogna chiarire il meccanismo. Tu che sei un credente dovresti chiederti cosa succede quando si riceve il Battesimo. Se ti fosse chiaro questo ti sarebbe chiaro anche il meccanismo dell'Evoluzione...
d) non trovi una qualche curiosa somiglianza tra le Grandi Estinzioni e il Giorno del Giudizio? Cosa succede agli Eletti in quel giorno?

La teoria degli equilibri punteggiati è una buona teoria per i paleontologi evoluzionisti, ma non per i biologi, biologi molecolari, genetisti e zoologi, perchè vedono che non c'è un meccanismo in natura che può generare gli equilibri punteggiati, e per questa ragione loro insistono nel difendere il gradualistico modello Darwinista dell'evoluzione...

Phillip Johnson, uno dei primi critici della teoria dell'evoluzione, ha descritto Stephen Jay Gould, come "il Gorbaciov del Darwinismo" - (Phillip Johnson, Objections Sustained, Intervarsity Press, Illinois, 1998, pp. 77-85)

Secondo Phillip Johnson, Gorbaciov pensò che c'erano troppi difetti nel sistema statale e Comunista dell'Unione sovietica e tentò di "riformare" quel sistema. I problemi che secondo Gorbaciov erano difetti, erano infatti fondamentali alla natura del sistema stesso. Ecco perché il Comunismo riformato da Gorbaciov è poi crollato!

La stessa cosa succederà presto nel Darwinismo e gli altri modelli dell'evoluzione.

al punto a) devi togliere la metamorfosi del bruco che si trasforma in farfalla. Non c'entra nulla con l'embriologia, inoltre per i genetisti, zoologi e i fisiologi è un casino la metamorfosi.

Ti riferisci al "mito" della ricapitolazione embrionale, ovvero che "l'ontogenesi ricapitola la filogenesi". Il mito della ricapitolazione embrionale è stato proposto dal biologo evoluzionista Ernst Haeckel alla fine del Ottocento, un uomo dedito a vere e proprie falsficazioni, che venne poi smascherato. La ricapitolazione embrionale è stata da molto tempo abbandonata anche dagli scienziati evoluzionisti. Solo per citarne uno, George Gaylord Simpson, uno dei fondatori del neodarwinismo, scrive:

"Haeckel travisò il principio evolutivo coinvolto. È ora fermamente stabilito che l'ontogenesi non ripete la filogenesi" - (G. G. Simpson, W. Beck, An Introduction to Biology, New York, Harcourt Brace and World, 1965, p. 241)

Comunque se ti interessa posso entrare nel dettaglio!

Il punto b) si allinea alla sequenza cronologica della Genesi Biblica, ovvero un Creatore ha creato tutte le cose.

Al punto c) Ho ben chiaro cosa avvenga nel battesimo, ma il meccanismo dell'evoluzione NON esiste, se me lo spieghi te è meglio!

Il punto d) Mi scuserai, ma proprio non riesco ad arrivarci!

Poi non capisco cosa c'entrano gli eletti, tu non credi in Dio, inoltre non avevi detto di essere un mangiapreti senza pregiudizi nei confronti del Papa e della Chiesa Cattolica? O mi sbaglio con un altra persona?

Ciao!