Re: Darwin e l

Inviato da  Descartes il 2/8/2008 13:15:32

Citazione:

Blondet fa il suo lavoro, quello di riportare punti di vista diversi sui fatti. Che poi lo faccia con una agenda opusdeistica poco importa. Più sono i punti di vista meglio è, non è compito del giornalista poi giudicarli in modo critico, ma del lettore.

Riguardo al fatto che ci sia un solo scienziato che pensa che la selezione naturale sia una bufala non conta, può essere anche uno solo al mondo, ma merita di essere ascoltato. Anche Galileo era uno solo contro il mondo quando diceva che era la terra a girare intorno al sole e non viceversa. Questo non rendeva la sua tesi meno degna di attenzione.

Il punto è invece un altro, ovvero che, come tu sottolinei, si tratta di articoli solamente speculativi, non basati sul metodo sperimentale. E senza metodo sperimentale non è scienza. Galileo era solo, ma aveva dalla sua gli esperimenti che comprovavano la sua tesi. I dottori del contro-darwinismo ad oggi non sono riusciti a portare una sola prova sperimentale che confuti la selezione naturale. Mentre le prove sperimentali della selezione naturale sono ogni giorno più numerose, come ad esempio l'evoluzione di escherichia coli realizzato da Richard Lensk di cui si parlava alcune pagine fa in questo thread. Il giorno in cui gli anti-darwinisti presenteranno prove sperimentali che confutano la selezione naturale, invece di speculazioni astratte e fantasiose, potranno essere presi in considerazione. Ma dubito che questo accadrà mai. Ciononostante, un buon scienziato parte sempre dal presupposto iniziale che chi critica la sua teoria possa aver ragione. La scienza nasce dal dubbio cartesiano, ovvero dal dubitare sempre delle proprie posizioni, per quanto possano apparire fondate. Senza il dubbio, non c'è scienza.