Re: Darwin e l
Inviato da Badger il 8/7/2008 18:11:04
Citazione:
Mi permetto di far notare che i fenomeni di speciazione avvengono, appunto, tra specie. Le famiglie non c'entrano niente, sono semplicemente delle categorie che noi costruiamo per “fare ordine”. Quindi l'affermazione è priva di senso.
Citazione:
Ripeto di nuovo – e non sono nemmeno il solo – che la teoria degli equilibri punteggiati non ha niente a che vedere con quanto dici, essa parla di tempi e modi di speciazione.
Citazione:
Forse non hai ben chiaro il processo di speciazione e non consideri la distribuzione geografica delle specie fossili. Metti che una specie ancestrale di rettili avesse una distribuzione geografica molto ampia. Da una sua popolazione si origina una specie che dà luogo ad una radiazione evolutiva di nuove specie con caratteristiche “da uccelli” (consentitemi il termine per semplificare); a loro volta, queste si propagano geograficamente in ogni dove... E da qualcuna di esse – chissà dove sul pianeta perché dipende dalla distribuzione della specie e di eventuali sue popolazioni allopatriche - il processo di speciazione porta ancora a nuove specie ancora più “a uccello”. Come fai ad avere una concentricità in tutto ciò? Si può al massimo arrivare ad individuare l'area geografica delle specie più antiche di una determinata radiazione evolutiva (come è il caso degli ominidi, ad esempio). Ovviamente tutto dipende (oltre che da mille altre cose) pure dalle capacità di movimento e propagazione delle specie coinvolte nel processo.
Citazione:
No, a mio avviso si possono individuare almeno altre due ipotesi alternative. 1) la documentazione fossile non è ancora sufficiente per stabilire la dinamica della radiazione evolutiva degli uccelli. 2) Gli uccelli hanno avuto un'origine polifiletica, ossia la forma “uccello” (per andar sul semplice) si è sviluppata due o più volte da gruppi diversi di rettili. Questa ipotesi - che non sarebbe “sacrilega” per la moderna teoria evoluzionista - però non è al momento considerata; per quanto se ne sa gli uccelli hanno preso origine da un gruppo specifico di rettili. Ragionare in modo dicotomico va bene se non intervengono una o più altre ipotesi possibili, nel qual caso l'impianto teorico cade...
Citazione:
E' un grosso problema. Sostenere teorie senza documentazione di supporto vuol dire fare speculazioni gratuite.
Comunque, penso che queste informazioni si possano ricavare, magari - chissà - salta fuori qualcosa di interessante.
Ciao
Davide71 ha scritto:
Ciao a tutti:
(...)
Attualmente ritengo che OGNI famiglia di uccelli si sia originata da una famiglia di rettili.
Mi permetto di far notare che i fenomeni di speciazione avvengono, appunto, tra specie. Le famiglie non c'entrano niente, sono semplicemente delle categorie che noi costruiamo per “fare ordine”. Quindi l'affermazione è priva di senso.
Citazione:
Secondo la teoria degli equilibri punteggiati UNA specie di rettili si é evoluta nel progenitore degli uccelli, da cui si sarebbero sviluppate TUTTE le specie di uccelli.
Ripeto di nuovo – e non sono nemmeno il solo – che la teoria degli equilibri punteggiati non ha niente a che vedere con quanto dici, essa parla di tempi e modi di speciazione.
Citazione:
Se la loro teoria fosse vera avremmo una disposizione concentrica dei fossili di uccelli, con i più antichi al centro e i più recenti in periferia, e un tasso di evoluzione in funzione dell'area coinvolta. Comunque una disposizione molto caratteristica e di facile lettura.
Forse non hai ben chiaro il processo di speciazione e non consideri la distribuzione geografica delle specie fossili. Metti che una specie ancestrale di rettili avesse una distribuzione geografica molto ampia. Da una sua popolazione si origina una specie che dà luogo ad una radiazione evolutiva di nuove specie con caratteristiche “da uccelli” (consentitemi il termine per semplificare); a loro volta, queste si propagano geograficamente in ogni dove... E da qualcuna di esse – chissà dove sul pianeta perché dipende dalla distribuzione della specie e di eventuali sue popolazioni allopatriche - il processo di speciazione porta ancora a nuove specie ancora più “a uccello”. Come fai ad avere una concentricità in tutto ciò? Si può al massimo arrivare ad individuare l'area geografica delle specie più antiche di una determinata radiazione evolutiva (come è il caso degli ominidi, ad esempio). Ovviamente tutto dipende (oltre che da mille altre cose) pure dalle capacità di movimento e propagazione delle specie coinvolte nel processo.
Citazione:
Se la mia teoria fosse vera avremmo: diverse specie di uccelli distribuiti in varie parti del mondo; specie di rettili scomparse in corrispondenza.
No, a mio avviso si possono individuare almeno altre due ipotesi alternative. 1) la documentazione fossile non è ancora sufficiente per stabilire la dinamica della radiazione evolutiva degli uccelli. 2) Gli uccelli hanno avuto un'origine polifiletica, ossia la forma “uccello” (per andar sul semplice) si è sviluppata due o più volte da gruppi diversi di rettili. Questa ipotesi - che non sarebbe “sacrilega” per la moderna teoria evoluzionista - però non è al momento considerata; per quanto se ne sa gli uccelli hanno preso origine da un gruppo specifico di rettili. Ragionare in modo dicotomico va bene se non intervengono una o più altre ipotesi possibili, nel qual caso l'impianto teorico cade...
Citazione:
Il problema é che io non ho a disposizione nessuno studio che mostri la disposizione dei fossili di uccelli finora rinvenuti.
E' un grosso problema. Sostenere teorie senza documentazione di supporto vuol dire fare speculazioni gratuite.
Comunque, penso che queste informazioni si possano ricavare, magari - chissà - salta fuori qualcosa di interessante.Ciao
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=1782&post_id=122166