Re: Darwin e l

Inviato da  Davide71 il 3/7/2008 13:12:59

Ciao a tutti:
per farla semplice.

1) se la teoria degli equilibri punteggiati fosse vera, e se fosse vero che tutti gli uccelli (per esempio) avessero un progenitore ancestrale comune, allora i reperti fossili permetterebbero di stabilire il luogo e la data dove sono comparsi gli uccelli (il loro progenitore ancestrale);
2) se la mia teoria fosse vera, allora i reperti fossili testimonierebbero di una comparsa degli uccelli contemporaneamente in numerosi luoghi, e contemporanea scomparsa dei rettili (in cui si sarebbero trasmutati);

ti sembra che qualcuno ti abbia mai riferito che gli uccelli sono nati in un determinato luogo? Io continuo a restare della mia teoria.
Insomma: gli uccelli hanno avuto un solo progenitore ancestrale, come dicono loro, oppure molti progenitori ancestrali, come dico io? Ai posteri l'ardua sentenza.

Diciamo che l'assenza (relativa) di fossili di uccelli preistorici mi lascia perplesso.
Per spiegarti ti faccio un esempio: dei rettili odierni sopravvivono solo 4 ordini: i serpenti, le lucertole, i coccodrilli e le tartarughe (non uso i termini precisi); ma sappiamo dai reperti fossili che un tempo esistevano molte più categorie di rettili, ora scomparse. Era questo che intendevo con "momento di gloria".
Negli uccelli non pare che sia avvenuto nulla del genere. Allora io mi chiedo: non é che per caso molti reperti fossili classificati come rettili siano invece da classificare come uccelli?

Per quanto riguarda la mia pretesa ignoranza sull'argomento ti stai proprio rivolgendo alla persona sbagliata. Se io non leggo i libri di cui mi parli é perché essi non contengono la risposta alle mie domande.

In compenso sfoglio manuali di microbiologia, paleontologia, e altre cose che temo tu non faccia.