Re: Darwin e l

Inviato da  Davide71 il 25/6/2008 12:39:48

Ciao a tutti:

caro BADGER, io non critico l'evoluzione. Fondamentalmente io critico il ruolo delle mutazioni genetiche casuali.
Per 2 ragioni:
1) casuale signfica: "Non ne conosciamo la causa, ma é un fenomeno che si ripete nel tempo"; é un concetto matematico, non scientifico: la scienza le cause le cerca, e dopo un po' che le cerca, le trova.
2) il DNA é coinvolto nella sintesi delle proteine e di altre sostanze, ed é perciò responsabile di tutti le evoluzioni che consistono nella produzione di sostanze:per es. possiamo pensare ad una mutazione per spiegare le caratterisitche eccezionali delle tele dei ragni oppure la capacità degli insetti di resistere agli antibiotici.
Esso non può però essere considerato responsabile delle modifiche nella modalità di espressione dei geni, ciò che rende una specie (meglio: una famiglia) diversa da un'altra.
Ma vi sono numerose altre ragioni, legate al funzionamento stesso della genetica cellulare, che rendono proprio assurdo pensare che il DNA sia coinvolto nella speciazione, e che ho già spiegato ma che ti riassumo:
1) esso é strutturato in maniera tale da essere molto ma molto ben protetto, ed é coinvolto solo in modo passivo nei processi del metabolismo cellulare.
2) il fatto che esso venga duplicato nel processo di divisione cellulare esclude che esso ne sia l'artefice; non si può essere contemporaneamente soggetti attivi e passivi di un processo. La logica lo vieta: se ti dicessero che un chirurgo ha operato se stesso sotto anestesia ci crederesti? perché é quello che fondamentalmente dicono gli scienziati sul DNA.
3) inoltre il meccanismo stesso di espressione dei geni indica l'esistenza di un altro fattore da tenere in considerazione.
4) ripeto, non esiste uno straccio di prova scientifica di speciazione. Anzi tutti gli esperimenti effettuati portano in direzione completamente opposta.

Per quanto riguarda il tuo ultimo post a mio avviso non hai ben chiare le idee sulla selezione naturale:

la selezione naturale non é il motore dell'evoluzione, e non lo troverai mai scritto da nessuna parte; essa agisce da filtro per le variazioni genetiche e, ti ripeto, in quanto tale, riduce la variabilità genetica.
Tieni bene a mente la parola FILTRO.

P.S. ricca documentazione fossile sui delfini? Sono molto curioso...(EDIT: me la sono già trovata da solo. Mettiamola così. Se uno vuole ricondurre la realtà ai propri preconcetti faccia pure...)

P.P.S. quando qualcuno mi dirà che uno di quei libri spiega perché i rettili si siano trasformati in uccelli allora lo leggerò. Finché mi dicono "per caso" non vedo perché leggerli. Anch'io sostengo che alcuni dinosauri si siano trasmutati in uccelli. e i vermi in insetti. E i pesci in anfibi. Solo non "so" come. Ma ho una teoria.