Re: Darwin e l

Inviato da  Badger il 24/6/2008 19:20:45

Rispondo con santa pazienza (non te la prendere!).
Citazione:
Ti hanno già risposto, dovresti prendere atto che quanto sostieni non è corretto. Leggi bene quanto scritto nel libro che hai citato. E' vero che la selezione naturale agisce sui caratteri, o sui geni come preferisci, ma la variabilità genetica di una popolazione non dipende solo dalla selezione naturale: ad ogni meiosi c'è ricombinazione genetica. Non solo, ma dire che la selezione naturale contrasta l'evoluzione, come hai scritto tu, significa non aver ben chiaro un mucchio di cose, visto che la selezione naturale è il “motore” dell'evoluzione!

Citazione:
C'è soltanto una teoria evoluzionista. Esistono semmai delle interpretazioni diverse su alcuni aspetti, ma all'interno dell'impianto generale riconosciuto valido da tutti. Come ho già suggerito, leggiti ad esempio i saggi di Stephen Jay Gould e di Richard Dawkins, che hanno visioni diverse e sono stati sempre in (fertile) polemica fra loro. Non ti affidare solo ad internet, che è anche pieno di spazzatura.

Citazione:
Non so come tu ti sia fatto questa impressione dopo appena due o tre miei post. Non si può avere “fede” nella scienza. Si può avere al massimo fiducia nell'onestà intellettuale degli scienziati. Se qualcuno formula un'ipotesi partendo da alcune osservazioni di cui dà testimonianza accurata citando metodi e risultati, e mi giustifica l'ipotesi con argomentazioni valide e plausibili, io sono pronto a riconoscere buona l'ipotesi sulla base di quanto è di mia conoscenza. Ma, appunto, devo conoscere le basi di ciò di cui si sta parlando.

Citazione:
Di male niente, semplicemente non è così. Le mutazioni genetiche sono casuali. Sulla speciazione, il discorso sarebbe lungo (qualcuno – Clorofilla, mi pare – ha postato un buon compendio sull'argomento), perché non c'entrano soltanto le mutazioni.

Citazione:
Non capisco la domanda.

Citazione:
Idem. E i girini non sono pesci...

Citazione:
No, mi sembrano uccelli adattati alla vita acquatica...

Citazione:
No, mi sembrano mammiferi adattati alla vita acquatica...

Citazione:
Non è un'idea ma un fatto, non foss'altro perché i pinguini penne e piume le hanno eccome, anche se trasformate per la vita acquatica!

Citazione:
No, perché c'è una ricca documentazione fossile che dimostra chiaramente quale sia l'origine dei cetacei. Fai caso a come muovono la colonna vertebrale, ad esempio: in su e in giù, i movimenti di una colonna vertebrale di tetrapode terrestre (i pesci invece l'hanno strutturata per un movimento laterale). Questo è fra l'altro uno degli esempi classici per dimostrare come alla selezione naturale non tutto sia permesso, perché esistono ormai delle costrizioni nel “bauplan” dell'organismo difficilmente superabili (è spiegato nell'allegato che avevo postato l'altro giorno). La stessa ragione per cui alle balene non sono rispuntate le branchie.

Citazione:
Ti dico solo che il processo già l'hanno individuato e si chiama evoluzione per selezione naturale.

Citazione:
Questa storia della “ontogenesi che riepiloga la filogenesi” (immagino ti riferisca a questo) risale ad Haeckel ed è una cosa di cui non si parla più da decenni. Non capisco cosa tu voglia dire.

Citazione:
E questo dove l'hai letto? Perché anche questa affermazione è -per usare un eufemismo – non corretta.

Citazione:
Perché è basata solo su tue personalissime speculazioni, peraltro nemmeno plausibili (e sono buono con gli aggettivi). Ci vogliono dei fatti per supportare una teoria. Prendi esempio da Darwin: non so se hai letto l'Origine delle specie, ma ci troverai tonnellate di sue osservazioni che lui ha usato per costruirci sopra una teoria. Sto soltanto cercando di farti comprendere quale dovrebbe essere l'approccio da usare nella scienza

Citazione:
L'importante è essere convinti... Ti ripeto che uno può avere tutte le teorie che gli pare, ma se non sono supportate da qualcosa restano solo idee. Se poi sono pure prive di senso, è difficile convincere qualcuno! L'affermazione “dei pesci abbiano accettato di diventare mammiferi”, scusa se te lo dico, io non so neanche come giudicarla da quanto è priva di senso. Non voglio essere offensivo, credimi, ma ti assicuro che certe affermazioni lasciano sbigottiti.

Citazione:
Non preoccuparti, figuriamoci. Come ho già detto, in scienza la fede non c'entra. Io non “ credo” in una teoria. Io l'ho studiata, ho approfondito per conto mio con saggi e testi di vario tipo, conosco per i miei studi universitari (sono un naturalista) le basi delle conoscenze implicate nella teoria (anatomia, paleontologia, genetica, ecc. - che vorrei fra l'altro ricordare molto meglio!). Semplicemente, la teoria funziona.

Citazione:
Se non hai letto questi libri come fai a sapere cosa negano o cosa affermano e come puoi contestare le teorie descritte? Accetta un consiglio: leggili, poi ne riparliamo.

Citazione:
Qui puoi avere parzialmente ragione, nel senso che il flusso genico pervade l'intera biosfera. Molti geni presenti in ogni specie vivente sono condivisi con tante altre specie ed esistono trasferimenti “trasversali” dovuti a virus, soprattutto nei batteri ma non solo. Secondo qualche genetista (ho letto recentemente le affermazioni di Craig Verter, il biologo a capo del gruppo che ha codificato il genoma umano; in Micromega 3/26 di maggio 2008) il flusso genico potrebbe mettere addirittura in discussione i risultati della tassonomia molecolare. Questo però non toglie che le mutazioni sussistano e che siano casuali. Inoltre, la tua affermazione che non ci sia casualità nel passaggio di geni è, appunto, una tua affermazione, non suffragata da alcunché.

E in fondo a tutto ciò io non ho ancora capito se tu critichi la teoria evoluzionista o proprio il fatto dell'evoluzione. Che c'è una bella differenza.

Un saluto