Re: Darwin e l'evoluzionismo. Il dibattito è ancora aperto.

Inviato da  mangog il 4/2/2007 19:08:39

x dorian

la schizofrenia e' una malattia mentale, o la consideri un tic?..

per le donne che scelgono gli uomini non hai capito quello che pensavo capissi.. non esiste nessuna regola che a priori ti possa dare indicazioni della persona della quale ti potrai innamorare..

un bambino anche proveniente dalla foresta piu nera e meno sviluppata, puo' imparare e avere la stessa conoscenza degli altri. (prendi un bonobo che sposta le casse. adesso insegnali il passo successivo.. che ne so, fare un struttura usando delle tavole una sopra l altra tipo castelli di carta. o meglio attendi che impari da solo..a fare questo.. il mio cane sposta le casse anche lui...)

la bellezza e la bruttezza non sono una noia .. si possono ricondurre a dei canoni estetici ben precisi.. armonia simmetria .. rappresentabili con dei numeri

mai detto che l uomo primitivo avesse un cervello meno avanzato del nostro...leggi bene..


per le marmotte.. hai fatto capire che per te l evoluzionismo e' semplicemente una tautologia. altro che considerare fuori tema certe mie osservazioni ( ti fai influenzare dai post nei quali alcuni fanno sfoggio di ginnastica biologica/stilistica filosofica? spero di no..una cosa bella di internet, e' che ti trovi sotto il naso tutto lo scibile umano.. non serve essere topo da biblioteca o mezzo barone di universita'.. e' qua concordo con te.. chi sa fa che non sa insegna............... certo alcuni che sapevano fare dopo possono insegnare ma molti baroni universitari.. non hanno mai fatto nulla e si trovano la sedia sotto il culo perche bla bla bla' ...... ma questo e' fuori tema.. la mia opinione delle universita' italiane e pessima.. difatti non esiste nessuna universita' italiana nelle prime 50 o 100 del mondo.. chissa perche'..)


le malattie genetiche sono malattie.. perche( tranne le ferite avvelenamento).. tutto dipende dalla genetica.. percio' la distinzione che tu fai e' per tutte le malattie..non solo alcune.. ma tutte.. ( conta la statistica)


mai detto che gli aztechi erano inferiori..

volevo solo sottolineare che l evoluzione culturale semplicemente non si puo' spiegare con il nostro metodo scientifico, considerando quello che sappiamo..


l uomo che doveva restare nelle caverne..

non sono restati anche i bonobi nelle foreste?
noi invece non ci siamo fermati ... perche?


la foresta forse e' non l ambiente adatto ?
era meglio la savana?
ci abitano anche i babbuini.

posso dedurrre che la savana non sia particolarmente stimolante.. o no?
o era stimolante per alcuni animali si e altri no?

la cugina di lucy che abitava nella jungla.. ha dato l inizio a generazioni che non si sono evolute? per forza non abitava nel posto giusto..


ripeto ancora .... che cosa serve un cervello cosi '( il nostro..) ..
( da quello che so.. il cervello dovrebbe essere proprio l organo che richiede piu tempo di tutti gli altri per una eventuale evoluzione vista la sua complessita')



il cervello non sappiamo ancora come funziona.. pertanto..


le reti neuronali.. non spiegano un bel niente.. le sinapsi esistono in tutti i cervelli.. anche i meno evoluti..