Klaatu ha scritto:
Citazione:

MM87 ha scritto:

Ciò non toglie che tu abbia detto una cazzata, visto che anche in quel pdf si parla di punti lagrangiani stabili. E prima di mandare i satelliti nelle "halo orbits" ecc. ecc. si sono prima calcolate le orbite con la "fisica scolastica" (non si mandano i satelliti allo sbaraglio, sono un pò troppo costosi). È un'altra prova che Newton funziona, mentre non ho capito dove voi andare a parare con quell'articolo. Dice tutte cose condivisibili, di cui probabilmente non hai capito neanche la metà.

Non parlare di ciò che non conosci (come il centro della Terra): dovresti prima viaggiare nello spazio cosmico (non sei tu quello che ritiene necessaria la sperimentazione per provare ogni asserzione?).
Dai banchi dell'università viaggi solo con la fantasia.

Citazione:

Non mi risulta che la luna abbia uno strato di metallo fluido... la lieve attività sismica potrebbe essere imputabile anche alle forze mareali terrestri (sei volte più intense di quelle della luna. Su qualche luna di Giove ci sono addirittura vulcani che funzionano con le forze mareali). Comunque non sono un astrofisico né un geologo, quindi non so dirti di più. Ma non è questo il punto.
Il punto è che quello che può essere chiaro a te può non esserlo ad altri, quindi devi portare delle prove a sostegno di quello che dici. Per esempio, la luna ha un campo magnetico molto debole e irregolare. Secondo te una rotazione con periodo di 28 giorni porterebbe ad un campo magnetico più intenso? Bene, fatti i conti e controlla se è vero. A me non pare così scontato, anzi.

Beh, aggiornati.
Le ultime "tendenze" della astrofisica raccontano questa minchiata
In realtà, il debolissimo e disomogeneo campo magnetico lunare è un residuo geologico derivante da ferro magnetizzato e, per come ti ho raccontato (nucleo svuotato), si trova ormai solo nella crosta.
Quanto alla rotazione, prova a far funzionare la luce di una bicicletta con una dinamo azionata da una ruota che fa un giro completo in 28 giorni.
Buon divertimento.