In secondo luogo numerosi esperimenti hanno dimostrato che, almeno nei batteri, il DNA evolve, nel senso che é in grado di "registrare" nel proprio filamento i caratteri che si rendono mano a mano necessari per permettere al batterio di colonizzare ambienti che nel corso delle ere geologiche si fanno sempre diversi. Io ho in mente l'importantissimo esperimento di Lensky del 2008, ma presumo che vi siano anche altri studi.
Perciò possiamo ben supporre che anche il DNA delle forme di vita superiori possa evolvere, e di conseguenza io ipotizzo che il c.d. "DNA spazzatura" (che poi è il 97% del DNA umano) sia un DNA che serviva in un'epoca lontana, magari a uno degli elementi della catena dei nostri progenitori ancestrali, e che adesso non serve più.

Tuttavia il ruolo del DNA si limita alla chimica della sintesi delle proteine, e nulla di più, e non vi è nulla che provi il contrario. Non solo le uniche conoscenze certe, incluse le tecnologie correlate (es. OGM e batteri che fabbricano insulina), riguardano la sintesi delle proteine, ma basta un piccolo calcolo per capire che nel DNA non esiste lo spazio fisico per contenere altre informazioni. Se calcoliamo 20 mila proteine per cellula, e circa 200 differenti cellule nel corpo umano, e se ipotizziamo che ogni cellula sia diversa dall’altra per circa 200 proteine (l’1%, cioè non molto), otteniamo già 60 mila proteine circa! I geni pare siano meno di 40 mila…

Senza contare l'importanza fondamentale di un ruolo del genere, visti gli effetti tragici anche di singoli errori su singole basi.

Detto questo occorre rispondere a due domande che in realtà sono strettamente correlate:
1) dove sono le informazioni che permettono alla cellula-uovo, nel corso della meiosi, di fabbricare arti e organi?

2) come fa il DNA a riflettersi nei tratti somatici e persino caratteriali dell'organismo se la sua funzione si esaurisce nella sintesi delle proteine?

In citologia si dice che "il cervello di una cellula é la sua membrana cellulare". Essa decide "chi entra" e "chi esce" sulla base di feedback che riceve dall'esterno e dal citoplasma. Perciò mi sento di dire che, logicamente, le istruzioni per fabbricare arti ed organi sono nel citoplasma della cellula-uovo e le direttive partono dalla membrana cellulare. Tuttavia qui bisogna chiarirsi sui termini. Quando noi diciamo che "la mente di una persona è nel suo cervello" noi operiamo una localizzazione, ma essa è, in qualche modo, fittizia. Quando noi pensiamo, i nostri pensieri non occupano nessuno spazio fisico, e le regioni del cervello coinvolte sono molte e contemporaneamente. Inoltre il cervello fa molte altre cose, oltre ché formulare i nostri pensieri. Analogamente la membrana cellulare di una cellula-uovo è il luogo fisico in cui probabilmente si localizzano le istruzioni per fabbricare un essere umano, ma non possiamo, di nuovo, dire che esse occupino uno spazio fisico, tanto più che, nel processo di divisione cellulare, queste stesse "istruzioni" si trovano ad essere fisicamente localizzate nel feto, cioè in tutte le cellule che lo compongono. Rispondere alla domanda "dove sono" è piuttosto semplice. Dire "come fanno a essere lì" è un altro paio di maniche. Occorre rendersi conto che la membrana cellulare di una cellula, ma in realtà tutta la cellula, è solo l'espressione corporea di un ente psichico che la dirige.
Su questa base è possibile comprendere come il DNA determini il sesso del nascituro. Sappiamo che i maschi sono dotati della coppia di cromosomi "XY" e le femmine della coppia "XX", ma non possiamo certo pensare che tutte le differenze tra maschio e femmina si limitino a 140 geni del cromosoma Y! Il DNA non contiene, in questo caso, l'ISTRUZIONE di "costruire un maschio" ma L'INDICAZIONE di "costruire un maschio". Insomma la cellula-uovo sa costruire un maschio come una femmina, ma a seconda del DNA che riceve durante l'inseminazione fabbrica l'uno o l'altro.
Ma il DNA, come sappiamo, si riflette su di un gran numero di caratteri somatici, tra i quali i più noti sono i colori degli occhi, della pelle e dei capelli, ma sono innumerevoli le caratteristiche legate al corredo cromosomico che si riflettono sulla forma del corpo. In genetica si dice che "il fenotipo riflette il genotipo" e se non fosse così la selezione sessuale non avrebbe senso! Non è difficile capire perché ciò avviene: il DNA codifica proteine, e due DNA diversi significano differenze nelle proteine codificate. Esattamente come due case costruite con materiali diversi sono diverse, due persone costruite con proteine diverse sono diverse. Questa diversità si può anche riflettere nel carattere, nel senso che una persona potrà preferire un cibo piuttosto che un altro, oppure un ambiente piuttosto che un altro (in particolare vi sono pelli più o meno sensibili al sole e al freddo, e questo è dovuto al DNA), ma non mi pare che questo porti a concludere che il carattere sia DETERMINATO dal DNA. Possiamo dire che il carattere, esattamente come il fenotipo, è INFLUENZATO dal DNA. Insomma, il fatto che l'uomo abbia una mente non dipende dal DNA, ma le caratteristiche della stessa ne sono (penso pesantemente) influenzate.

Tutto questo discorso porta a concludere che, anche se a qualcuno dà fastidio, certi passaggi macro-evolutivi non sono dovuti a mutazioni nel DNA, ma ad altre cose che non inizieremo mai neanche ad indagare se continuiamo a pensare che siano dovuti a "mutazioni genetiche casuali"!