Re: Charlie Hebdo
Inviato da DrHouse il 22/1/2015 20:58:10
Citazione:
È il sospetto che abbiamo più o meno tutti qui dentro, davlak. Anche perché il passato ci obbliga, in qualche modo, a diffidare di quanto ci viene detto dai media fino a prova contraria. Comprendo benissimo quello che vuoi dire ed è relativamente probabile tu abbia anche ragione in questo caso. Non è questo il punto. Il punto è che una cosa sono i sospetti e le convinzioni personali, altra cosa è quello che possiamo dimostrare. Non si possono creare teorie su dati incerti o non verificati, altrimenti si rischia di prendere una cantonata e di seguire un percorso che porta solo fuori strada. Ti faccio un esempio concreto:
Citazione:
Questa testimonianza è del 7 gennaio ed è stata ripresa da diversi media francesi, qualche sito italiano l'ha pure tradotta e riportata. Questo Michel Goldenberg, che, a quanto pare, lavora in un ufficio vicinissimo alla sede di CH, afferma che gli attentatori che ha visto allontanarsi in macchina "erano almeno in cinque". Se questo fosse vero, dovremmo buttare a mare tutto quello che abbiamo detto finora. Si aprirebbe uno scenario completamente diverso. Sfortunatamente, non ho trovato il minimo riscontro a questa testimonianza. Tutti gli altri testimoni parlano di due persone, i video mostrano due persone, pertanto, ad oggi, non mi resta che concludere che questo testimone si sbaglia. Se si sbaglia in buona fede o mente intenzionalmente per creare una falsa pista o per qualche altro motivo, io non posso saperlo. Posso solo scartare la sua testimonianza finché non trova riscontri.
Quando ci si aggrappa a un indizio, come un singolo dettaglio di un video, di una foto o un'intervista, il rischio è proprio quello di partire per la tangente e costruire sopra una teoria che poi non ha fondamento.
davlak ha scritto:
sarà suggestione, ma io sono convinto che un coordinamento c'è stato anche in questa azione a CH, e sono altrettanto convinto che si possa evincere dalle modalità con cui si è svolta la fuga, a partire dal momento in cui i due partono dalla sede fino a quando abbandonano la vettura.
È il sospetto che abbiamo più o meno tutti qui dentro, davlak. Anche perché il passato ci obbliga, in qualche modo, a diffidare di quanto ci viene detto dai media fino a prova contraria. Comprendo benissimo quello che vuoi dire ed è relativamente probabile tu abbia anche ragione in questo caso. Non è questo il punto. Il punto è che una cosa sono i sospetti e le convinzioni personali, altra cosa è quello che possiamo dimostrare. Non si possono creare teorie su dati incerti o non verificati, altrimenti si rischia di prendere una cantonata e di seguire un percorso che porta solo fuori strada. Ti faccio un esempio concreto:
Citazione:
«J’ai entendu des coups de feu, j’ai vu des gars cagoulés qui sont partis en voiture. Ils étaient au moins cinq», a déclaré à l’AFP Michel Goldenberg, un voisin qui a son bureau dans la même rue que Charlie Hebdo, la rue Nicolas Appert.
http://www.liberation.fr/societe/2015/01/07/tirs-au-siege-de-charlie-hebdo-10-morts-selon-le-parquet-de-paris_1175348
Questa testimonianza è del 7 gennaio ed è stata ripresa da diversi media francesi, qualche sito italiano l'ha pure tradotta e riportata. Questo Michel Goldenberg, che, a quanto pare, lavora in un ufficio vicinissimo alla sede di CH, afferma che gli attentatori che ha visto allontanarsi in macchina "erano almeno in cinque". Se questo fosse vero, dovremmo buttare a mare tutto quello che abbiamo detto finora. Si aprirebbe uno scenario completamente diverso. Sfortunatamente, non ho trovato il minimo riscontro a questa testimonianza. Tutti gli altri testimoni parlano di due persone, i video mostrano due persone, pertanto, ad oggi, non mi resta che concludere che questo testimone si sbaglia. Se si sbaglia in buona fede o mente intenzionalmente per creare una falsa pista o per qualche altro motivo, io non posso saperlo. Posso solo scartare la sua testimonianza finché non trova riscontri.
Quando ci si aggrappa a un indizio, come un singolo dettaglio di un video, di una foto o un'intervista, il rischio è proprio quello di partire per la tangente e costruire sopra una teoria che poi non ha fondamento.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=53&topic_id=7809&post_id=267494