Re: Io mi rendo conto...
Inviato da Ribelle il 18/2/2009 1:05:30
La risposta che segue non è una risposta diretta, in quanto non vedo margini di dialogo. Si intenda dunque come un semplice chiarimento impersonale.
Allora, dice Notturno:
Citazione:
Che sono indubbiamente parole belle e lodevoli. Come si potrebbe non riconoscerglielo?
Peccato che nel post che ho precedentemente commentato, Notturno, mentre pensoso si interroga sulla generale liceità del manifestare le proprie idee prendendo come esempio tre categorie di somma quanto scontata condannabilità quali gli stupratori, i pedofili e gli assassini seriali, ponga una sostanziale identità tra i loro rappresentanti ed, indovinate un po’? Ma si, proprio loro: i revisionisti.
Quindi “Nessuno nega ecc. ecc.” tranne che in qualche caso. E, purtroppo!
, nella personale visione del mondo di Notturno, in tale nefasta casistica, oltre alle tre indubitabilmente turpi categorie suddette, incorrono accidentalmente anche i revisionisti. Accipicchia! Che imprevedibile disdetta!
E dunque si può “capire, studiare e verificare” ma se, (sempre purtroppo) si giunge a conclusioni che differiscono dalle tesi ufficiali sull’argomento si diventa, per ciò stesso, moralmente indegni quanto un pedofilo, uno stupratore o un assassino seriale (ma la scelta della categoria di assimilazione sarà a piacere o si procederà per estrazione?
Vabbé, non importa.)
Questa è la tesi di Notturno, di fronte alla quale io, personalmente, inorridisco. Spero vivamente di non essere il solo.
E veniamo brevemente al resto. Notturno scrive ancora (comprimo un po’ la spaziatura):
Citazione:
Sinceramente, per quanto letto finora, non percepisco una grande disponibilità all’esame imparziale delle altrui tesi neanche da parte di chi ha scritto quanto sopra.
Per seconda cosa, il mio percorso di approfondimento della questione prevede ancora diverse tappe. Semplicemente, mi piacerebbe una discussione un po’ meno viziata da scomuniche preventive verso le posizioni revisioniste.
Citazione:
Qui potrei anche offendermi. Questa volta, la lascio passare. La prossima, no.
Citazione:
Io dico che invece la dentro una risposta c’è eccome.
Citazione:
Le tesi illogiche, soprattutto.
Citazione:
“Negare”: che verbo innocente, non è vero?
Citazione:
Porca miseria! Il mio professore di italiano doveva essere pazzo!
Citazione:
Prima o poi i “più elementari dati di fatto noti a chiunque” cicciano fuori immancabili in certe discussioni (mettendo opportunamente al riparo chi usa tale espressione dal fornirne elenchi puntuali).
Citazione:
Sono appena arrivato. Posso avere i riferimenti precisi dei post sulle esaltazioni neonaziste degli esponenti del revisionismo (aspettandomi, naturalmente, che rappresentino una percentuale decisamente ampia nonché illustre dei suddetti esponenti...)?
Citazione:
Perché forse non è proprio sotto gli occhi di tutti? O perché non tutti gli occhi vedono allo stesso modo? O perché esiste anche - orrore!!! - l’autonomia di interpretazione e di giudizio? Chissà.
Citazione:
Ah, no! Niente di tutto questo. È solo perché “funziona”.
Citazione:
I pedofili, gli stupratori, gli assassini seriali... e adesso pure Berlusconi. Il fondo dell’abisso è stato infine veramente raggiunto.
Citazione:
Tecniche il cui utilizzo, naturalmente, è imputato in esclusiva assoluta alla abietta controparte.
Citazione:
E link che smentivano le smentite. Poi ci sono in giro anche le smentite delle smentite delle smentite. Quindi si trovano anche le smentite delle smentite delle smentite delle smentite... la scelta a me non appare così immediata e automatica.
Citazione:
Ribelle avrebbe anche spiegato perché, ma non fa niente.
Citazione:
Non certo sotto l’ombrello di scomunica preventiva che aleggia ogni volta che l’argomento è la revisione storica riferita ad un unico e solo avvenimento.
Citazione:
Purchè le sue conclusioni non contraddicano la versione ufficiale. Altrimenti sono da considerarsi automaticamente in malafede.
Citazione:
Eh, già. Molto ben detto.
Allora, dice Notturno:
Citazione:
Nessuno nega il diritto a capire, a studiare, a verificare.
Niente sia escluso dalle verifiche.
Che sono indubbiamente parole belle e lodevoli. Come si potrebbe non riconoscerglielo?
Peccato che nel post che ho precedentemente commentato, Notturno, mentre pensoso si interroga sulla generale liceità del manifestare le proprie idee prendendo come esempio tre categorie di somma quanto scontata condannabilità quali gli stupratori, i pedofili e gli assassini seriali, ponga una sostanziale identità tra i loro rappresentanti ed, indovinate un po’? Ma si, proprio loro: i revisionisti.
Quindi “Nessuno nega ecc. ecc.” tranne che in qualche caso. E, purtroppo!
, nella personale visione del mondo di Notturno, in tale nefasta casistica, oltre alle tre indubitabilmente turpi categorie suddette, incorrono accidentalmente anche i revisionisti. Accipicchia! Che imprevedibile disdetta! E dunque si può “capire, studiare e verificare” ma se, (sempre purtroppo) si giunge a conclusioni che differiscono dalle tesi ufficiali sull’argomento si diventa, per ciò stesso, moralmente indegni quanto un pedofilo, uno stupratore o un assassino seriale (ma la scelta della categoria di assimilazione sarà a piacere o si procederà per estrazione?
Vabbé, non importa.)Questa è la tesi di Notturno, di fronte alla quale io, personalmente, inorridisco. Spero vivamente di non essere il solo.
E veniamo brevemente al resto. Notturno scrive ancora (comprimo un po’ la spaziatura):
Citazione:
Ma quando chi agisce lo fa con lo stile di Ribelle, che linka solo le tesi di Mattogno e che si rifiuta di esaminare e discutere tutti gli altri link, allora appare evidente che non si vuole conoscere.
Sinceramente, per quanto letto finora, non percepisco una grande disponibilità all’esame imparziale delle altrui tesi neanche da parte di chi ha scritto quanto sopra.
Per seconda cosa, il mio percorso di approfondimento della questione prevede ancora diverse tappe. Semplicemente, mi piacerebbe una discussione un po’ meno viziata da scomuniche preventive verso le posizioni revisioniste.
Citazione:
Ma che si vuole depistare.
Qui potrei anche offendermi. Questa volta, la lascio passare. La prossima, no.
Citazione:
Guarda la sua ultima risposta.
Ci trovi niente di strano?
Non hai notato nulla?
E' "vuota".
Non risponde alle mie domande.
Avevo chiesto quale fosse il limite per la libertà di opinione.
Tu ci hai visto una risposta?
Macché.
Io dico che invece la dentro una risposta c’è eccome.
Citazione:
Non gli interessa in alcun modo sapere, capire, spiegarsi, né tantomeno gli interessa che altri lo facciano.
Gli interessa smontare.
Le tesi illogiche, soprattutto.
Citazione:
Negare.
“Negare”: che verbo innocente, non è vero?
Citazione:
E se non lo può fare sul piano dei contenuti o delle questioni, allora si vada sullo stile, sulla "monumentale fallacia" (non spiegata in alcun modo),
Porca miseria! Il mio professore di italiano doveva essere pazzo!
Citazione:
o addirittura sulla sfacciata smentita dei più elementari dati di fatto noti a chiunque ("neanche il più esaltato dei suoi critici abbia individuato nella produzione letteraria del movimento revisionista la giustificazione o, ancora peggio, l’esaltazione dello sterminio degli ebrei").
Prima o poi i “più elementari dati di fatto noti a chiunque” cicciano fuori immancabili in certe discussioni (mettendo opportunamente al riparo chi usa tale espressione dal fornirne elenchi puntuali).
Citazione:
Sono stati postati i link delle esaltazioni neo-naziste di molti negazionisti qui citati.
Tu credi davvero che Ribelle non li conoscesse e che non ne sapesse nulla?
Eppure i link e le informazioni erano E SONO QUI..... tutt'ora.
Sono appena arrivato. Posso avere i riferimenti precisi dei post sulle esaltazioni neonaziste degli esponenti del revisionismo (aspettandomi, naturalmente, che rappresentino una percentuale decisamente ampia nonché illustre dei suddetti esponenti...)?
Citazione:
Perché negare così clamorosamente quel che è sotto gli occhi di tutti?
Perché forse non è proprio sotto gli occhi di tutti? O perché non tutti gli occhi vedono allo stesso modo? O perché esiste anche - orrore!!! - l’autonomia di interpretazione e di giudizio? Chissà.
Citazione:
Perché e' un sistema che funziona.
Ah, no! Niente di tutto questo. È solo perché “funziona”.
Citazione:
E' lo stesso che da sempre usa Berlusconi. Paro-paro.
I pedofili, gli stupratori, gli assassini seriali... e adesso pure Berlusconi. Il fondo dell’abisso è stato infine veramente raggiunto.
Citazione:
Identico in ogni suo passaggio. (negare l'evidenza, screditare l'avversario, attaccare quando si è in difficoltà).
Tecniche il cui utilizzo, naturalmente, è imputato in esclusiva assoluta alla abietta controparte.
Citazione:
Ci sono state persone che hanno postato link che smentivano i negazionisti.
E link che smentivano le smentite. Poi ci sono in giro anche le smentite delle smentite delle smentite. Quindi si trovano anche le smentite delle smentite delle smentite delle smentite... la scelta a me non appare così immediata e automatica.
Citazione:
Hai letto un commento da parte di Ribelle?
No. Non ne ha fatti.
Ribelle avrebbe anche spiegato perché, ma non fa niente.
Citazione:
Ha solo gettato ombre e post su Mattogno.
Non c'è alcuna volontà di confronto.
Non certo sotto l’ombrello di scomunica preventiva che aleggia ogni volta che l’argomento è la revisione storica riferita ad un unico e solo avvenimento.
Citazione:
Per come la vedo io qualunque indagine in buona fede è benvenuta.
Purchè le sue conclusioni non contraddicano la versione ufficiale. Altrimenti sono da considerarsi automaticamente in malafede.
Citazione:
Ogni altra motivazione dovrebbe essere fonte di vergogna infinita.
Eh, già. Molto ben detto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=53&topic_id=4851&post_id=134105