Re: Codice Fisionomico
Inviato da Maksi il 30/8/2013 23:37:46
Attenzione Gustavo, queste sono disposizioni cruciali e basilari.
Qui spieghi riguardo alla fisiognomica complementare di Pitt/Norton:
Citazione:
Attenzione! Tu ribadisci che in quanto soggetti non hanno gli occhi chiaro/scuri "non sono una coppia". Quindi se cade un solo parametro, la coppia non puo' essere considerata tale.
Ritornando alla questione puramente statistica sugli occhi (ma ettenzione! possiamo farla anche su capelli, nasi, menti e quant'altro... questi parametri sono tutti soggetti a tipologie subrazziali differenti):
Citazione:
Cioe' vuoi dire che il 70% di "scuri" si possono accoppiare con il 30% di "chiari"?
Come?
Per no parlare delle popolazioni nordiche, che hanno il problema inverso. Come trovare occhi scuri, su una popolazione di quasi il 90% di chiari? Vorresti farli immigrare in Italia per recuperare il gap statistico?
E ricordati che hai detto che solo per gli occhi non compatibili la coppia non puo' essere considerata una coppia.
La questione dei capelli rossi e' ancora piu' drammatica, perche' i "rossi" sono una specie in via di estinzione (ma solo riguardo ai capelli, purtroppo
). Sono piu' rari dei panda... Non superano il 10% (almeno in Italia alquanto pare) e quindi i partner dovranno scannarsi per averli a disposizione. Ricordo che i rossi hanno anche in predominanza occhi chiari.
Ah, adesso mi rifaccio un po gli occhi (tanto per ribadire)... Le rosssse...
Qui spieghi riguardo alla fisiognomica complementare di Pitt/Norton:
Citazione:
A quello che mi segnala che Edward Norton ha gli occhi celesti... ancora una volta mi ritrovo a descriver l'ovvio... Io uso Brad Pitt e segnalo le caratteristiche che "deve" avere l'altro.
Se l'altro invece che occhi marroni, li ha celesti... vuol dire che secondo la mia tabella non va bene come coppia. Questi due "non sono una coppia li ho usato perché hanno caratteristiche opposte. Gli occhi no, quelli no.
Attenzione! Tu ribadisci che in quanto soggetti non hanno gli occhi chiaro/scuri "non sono una coppia". Quindi se cade un solo parametro, la coppia non puo' essere considerata tale.
Ritornando alla questione puramente statistica sugli occhi (ma ettenzione! possiamo farla anche su capelli, nasi, menti e quant'altro... questi parametri sono tutti soggetti a tipologie subrazziali differenti):
Citazione:
Gli africani sono stati esclusi, sia quelli che vivono in USA, Brasile, Cuba, Italia e resto di Europa, anche i Cinesi, Giapponesi, Coreani, Indiani, ecc. Si parla di gente. Io spiego l'ovvio, ma voi lo chiedete.
Devo spiegare il discorso degli occhi? Sorprendetemi, qualcuno che dica che ci è arrivato da solo a capire che anche se sono di meno "non mancheranno"?
Devo spiegare anche questo? Le percentuali che si combinano non sono uguali... ci sono più scuri che chiari nelle combinazioni...
Cioe' vuoi dire che il 70% di "scuri" si possono accoppiare con il 30% di "chiari"?
Come?
Per no parlare delle popolazioni nordiche, che hanno il problema inverso. Come trovare occhi scuri, su una popolazione di quasi il 90% di chiari? Vorresti farli immigrare in Italia per recuperare il gap statistico?
E ricordati che hai detto che solo per gli occhi non compatibili la coppia non puo' essere considerata una coppia.
La questione dei capelli rossi e' ancora piu' drammatica, perche' i "rossi" sono una specie in via di estinzione (ma solo riguardo ai capelli, purtroppo
). Sono piu' rari dei panda... Non superano il 10% (almeno in Italia alquanto pare) e quindi i partner dovranno scannarsi per averli a disposizione. Ricordo che i rossi hanno anche in predominanza occhi chiari. Ah, adesso mi rifaccio un po gli occhi (tanto per ribadire)... Le rosssse...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=52&topic_id=7481&post_id=241322