Re: Codice Fisionomico
Inviato da Calvero il 19/8/2013 11:46:28
Citazione:
Mi riferivo all'aristocrazia dei sangue blu. Ci sono da fare comunque degli appunti sulle cosiddette coppie CELEBRI ...
... entrano in campo fattori troppo ma veramente troppo importanti, fattori che scavalcano ogni elementare, archetipica e ancestrale ragione. Si tratta di STATUS di VANITA,' di PRESTIGI e tante altre cose insieme e slegate nel contempo, comunque sono affinità di convenienza in un certo senso, tanto quanto erano di convenienza i matrimoni combinati nelle epoche dove sappiamo era la norma o meglio, i DIKTAT. Non per niente, si parli pure di quella ottocentesca, i matrimoni e gli accoppiamenti di un certo lignaggio (ma anche relativamente basso lignaggio) erano miserevolmente FORMA; non per niente l'uomo faceva il cazzo che voleva strombazzando a destra e a manca, bastava non si uscisse dai binari di scandali troppo scandalosi. Lì dove la donna era "angelicata" e se poco poco si estraniava da quelle norme implacabili, il confine era labile per passare da ragazza un pelo anti-confirmista all'essere bollata senza riserve e sonoramente quale Puttana.
Citazione:
Probabilmente quello per Camilla aveva a che fare con gli istinti di Sir Carlo, ma fermo rimane che le implicazioni a stretto giro e la natura condizionata di quello "Star System" lascia sul tavolo da gioco le carte da scegliersi che vi sono e che sono pur sempre frutto degli "scarti" di un'esistenza votata ai rigori delle aristocrazie piallanti e alienanti.
edit h 11,50
che poi la jolie e pitt e vianello e mondaini siano coppie non analizzabili mi sembra errato.
Mi riferivo all'aristocrazia dei sangue blu. Ci sono da fare comunque degli appunti sulle cosiddette coppie CELEBRI ...
... entrano in campo fattori troppo ma veramente troppo importanti, fattori che scavalcano ogni elementare, archetipica e ancestrale ragione. Si tratta di STATUS di VANITA,' di PRESTIGI e tante altre cose insieme e slegate nel contempo, comunque sono affinità di convenienza in un certo senso, tanto quanto erano di convenienza i matrimoni combinati nelle epoche dove sappiamo era la norma o meglio, i DIKTAT. Non per niente, si parli pure di quella ottocentesca, i matrimoni e gli accoppiamenti di un certo lignaggio (ma anche relativamente basso lignaggio) erano miserevolmente FORMA; non per niente l'uomo faceva il cazzo che voleva strombazzando a destra e a manca, bastava non si uscisse dai binari di scandali troppo scandalosi. Lì dove la donna era "angelicata" e se poco poco si estraniava da quelle norme implacabili, il confine era labile per passare da ragazza un pelo anti-confirmista all'essere bollata senza riserve e sonoramente quale Puttana.
Citazione:
per i nobili ho mantenuto un elemento invariato, il maschio (ehm... vabbe) e ho messo le due donne proprio per piallare le diversità aristocratiche. Mentre per Diana puo esserci sotto un interesse diverso dall ammmore, non credo che quello con camilla sia un matrimonio mosso da interessi - politici di ambo le parti, al massimo politici da una parte e piu naturali dall altra.
Probabilmente quello per Camilla aveva a che fare con gli istinti di Sir Carlo, ma fermo rimane che le implicazioni a stretto giro e la natura condizionata di quello "Star System" lascia sul tavolo da gioco le carte da scegliersi che vi sono e che sono pur sempre frutto degli "scarti" di un'esistenza votata ai rigori delle aristocrazie piallanti e alienanti.
edit h 11,50
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=52&topic_id=7481&post_id=240801