Re: I paradossi: alta filosofia, o falso problema?

Inviato da  gandalf il 1/9/2007 14:14:14
Permettetemi di non essere affatto d'accordo con Massimo e con chi ritiene di non essersi perso niente quando si imbatte in un paradosso.

I paradossi sono una specie di campanello d'allarme: ogni volta che in matematica o in fisica ci si trova innanzi a un paradosso, dietro a esso si cela spesso un errore nella teoria che lo genera...

Nello specifico il paradosso di Berthrand Russell (o del Barbiere, ma la paternità reale è di Zermelo) ha mandato in frantumi il tentativo del logico Frege di assiomatizzare tutta la matematica e ha aperto la strada a Godel e al suo teorema dell'incompletezza che ha rivoluzionato la logica matematica e tutte le scienze in cui essa può essere applicata...

"Paradossalmente" il paradosso del Barbiere è alla base del funzionamento di quello strumento che io e voi usiamo per comunicare e navigare su internet... ma che non potrà mai sostituire COMPLETAMENTE l'uomo in quanto mavccchina e intelligenza incompleta.... Capisco che i passaggi dal barbiere all'intelligenza artificiale sembrino tanti, ma in realtà non è così....

Russel ha aperto la strada a Godel e Turing che hanno dato un senso, una dimensione e un limite invalicabile all'Intelligenza artificiale.....


In generale ogni paradosso incontrato in qualsiasi disciplina è stata fonte di scoperte stupefacienti (ad esempio il famoso paradosso EPR proposto da Einstein per confutare la meccanica quantistica e che si è dimostrato un non paradosso aprendo le porte per la dimansione non locale delle relazioni tra le particelle sub atomiche, teletrasporto dei fotoni incluso.)

IO andrei molto cauto a scartare i paradossi logici, linguistici, aritmentici, fisici come giochetti per onanisti mentali... Molti di essi (non tutti naturalmente) sono stati alla base di clamorosi progressi in campo scientifico, logico e filosofico nonchè delle splendide gemme di pura genialità.....

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=52&topic_id=3773&post_id=98587