Re: Ci meritiamo di vincere?

Inviato da  yarebon il 13/8/2006 20:55:58
Citazione:
Certo. Ma allora non si spiega lo studio di Bruce Lahn, che risulterebbe inutile. Si nega inoltre l'evoluzione: se il funzionamento è uguale per tutti, dove sono le mutazioni casuali che la selezione naturale dovrebbe selezionare, in omaggio a Darwin?


Il problema per me non si pone, l'evoluzionismo di Darwin per me è un'assurdità in molte parti, mentre non conosco lo studio di Bruce Lahn, mi baso su ciò che so e che riguarda la mia esperienza personale, forse un pò poco ma almeno un punto di partenza, il fatto è che non mi ritengo ateo (pur non essendo religioso), per questo credo che i pensieri siano situati nel cervello, che lo usano come mezzo, ma il cervello non è il pensiero stesso, insomma i pensieri non nascono dal cervello, ma lo usano, perdona le mie "fantasticherie" ma non sono ateo!

Citazione:
Quindi gli psicofarmaci, che agiscono sul cervello, non agiscono sui pensieri?


Si sono fatti diversi esperimenti su cavie da laboratorio, esportando parte del cervello di topolini, che nonostante tutto continuavano a compiere azioni coerenti alla loro natura, a mangiare e bere, insomma a fare ciò che facevano di solito.
Ciò significa che i pensieri non sono "attaccati" ad una parte precisa del cervello e che se una parte di esso viene esportata, non vengono persi!
Il fatto che gli psicofarmaci possono influenzare (più che influenzare calmare) il corso dei pensieri, il fatto che un incidente possa far perdere la memoria, non vuol dire che i pensieri nascono e muoiano con il cervello.
Mettiamo che l'uomo deve mandare un satellite in orbita, userà dei computer sofisticati per fare ciò. I computer rappresentano in questo esempio il cervello e l'uomo i pensieri. Se il computer si guasta l'uomo non potrà mandare il satellite in orbita, ma il pensiero di mandarlo in orbita contenuto nell'essere umano non verrà distrutto.
Se un computer (cervello) si guasta, può perdere alcuni file (pensieri) e funzionare in modo non corretto, ma chi fa funzionare il computer e chi immette e crea i file (pensieri) nel computer (cervello)? L'uomo (anima)!

Citazione:
Allora il cervello è un'optional, visto che i pensieri arrivano dall'anima?


Il cervello non è un optional, ma un mezzo tramite il quale possiamo interagire con la realtà materiale, altrimenti mi sai spiegare i casi di persone che ricordano fatti e sensazioni,nonostante l'attività cerebrale non fosse attiva? Persone dichiarate clinicamente morte per 30 secondi o un minuto, e nonostante tutto raccontano pensieri ed esperienze avute. Chi ha un'impostazione prettamente scientifica o atea rigetterà il mio discorso come assurdo, altri invece possono condividerlo, insomma non se ne esce!

Citazione:
Apro la finestra, e non vedo alcun effetto delle leggi sull'immigrazione, semmai il contrario. Oltre al fatto che non è scritto da nessuna parte che i migranti vogliano attentare alla nostra preziosa purezza: chi l'ha detto?


gli effetti ci sono te lo assicuro e lo dico perchè conosco degli extracomunitari con regolare permesso di soggiorno. Il fatto che vogliano attentare alla nostra purezza non lo dico io e nemmeno lo penso, lo dicevano quelli della scorsa legislatura, i vari leghisti e forza italioti che parlavano di pericolo islamico, che manifestavano contro la costruzione delle moschee ecc. Una delle pochissime cose positive dell'attuale governo e che almeno queste manifestazioni di intolleranza sono diminuite, anzi c'è silenzio assoluto su tutto, ne manifestazioni contro la guerra, niente di niente, siamo più pigri, agli italiani basta sbarazzarsi di Berlusconi, il resto non conta.

Citazione:
Quindi, benché dotati del libero arbitrio, siamo indottrinati dunque non colpevoli. Allora perché l'occidentale si può ritenere colpevole di tutti i mali del mondo? Non è forse indottrinato anche lui? Oppure lo si ritiene l'unico in grado di sfuggire magicamente all'indottrinamento, presupponendone dunque la superiorità?


Anche l'occidentale è indottrinato, io non nego questo, ma è anche più informato rispetto ai fatti che avvengono intorno al mondo (rispetto ad un centro-africano, ad un nomade del sahel ecc.), anche per questo ha maggior responsabilità, ciò non vuol dire che sia l'unico responsabile dei mali del mondo, il fatto è che attualmente l'occidentale è in posizione privilegiata e di predominio. Non è una favola ecologista e terzomondista il fatto che le risorse principali dei paesi sottosviluppati, siano dirette verso l'occidente, che il colonialismo è una creazione occidentale, così come il sistema bancario e i vari organismi succhiasangue come l'fmi e il wto che indebitano le nazioni decidendo le loro politiche economiche, siano di matrice occidentale, questo è innegabile.
Tutta colpa dei cattivi occidentali? certo che no, perchè comunque i governanti dei paesi sottosviluppati appoggiano spesso le politiche ultraliberiste o meglio oligarche degli organismi finanziari internazionali che sono per la maggior parte occidentali e sprecano i prestiti che gli vengono fatti (come tu affermi più avanti).
Tutto ciò viene nascosto con la retorica, con la beneficenza e con l'inutile carità, per far stare l'occidentale con la coscienza pulita: "Dai 1 euro di contributo per i bambini africani e alla pulizia della tua coscienza pensiamo noi".

Citazione:
Ah. Quindi una civiltà che mutila i pargoli è semplicemente diversa, ma in fondo equivalente. Ti piacerebbe viverci dentro?


certo che non vorrei viverci. Se c'è un dogma che dovrebbe essere rispettato è quello di non fare agli altri ciò che non vorremmo fosse fatto a noi stessi, che forse è l'unico che ritengo valido.
Il tuo esempio però non porta a giudicare una civiltà superiore o inferiore, perchè se ad esempio in una tribù sperduta uccidono i bambini che nascono malati, da noi in occidente praticano il signoraggio, inondano i nostri cieli con scie chimiche, avvelenano il nostro cibo con additivi e coloranti. Queste cose sono gravi ugualmente. Ogni civiltà ha i suoi scheletri nell'armadio. Il giochetto delle elite è quello di farci giudicare la nostra civiltà superiore e come l'unica possibile ed immaginabile così da creare guere e scontri.


Citazione:
Ma visto che a forza di ricevere "aiuti" sguazzano ancora nella miseria, si deduce che distribuire soldi a pioggia non è la soluzione. Quindi, che fare? Distribuire computer a pioggia, per vederli rivenduti a caro prezzo sul mercato nero? O distribuire frutta a pioggia, per vederla rivenduta sottocosto in concorrenza agli agricoltori locali, con loro somma gioia?


Il sistema attuale crea necessariamente corruzione, perchè non è basato sulle qualità individuali, ma sulla ricchezza! Sta meglio non chi è più intelligente e più rispettoso degli altri, ma chi ha più soldi, una società del genere non può che creare mostri e corruzione presenti dappertutto, in occidente come in oriente, al nord come al sud! In un sistema del genere i soldi distribuiti a quei governi sottosviluppati sono sprecati per corrompere, per aumentare potere e ricchezza individuali!
Bisognerebbe cambiare il sistema, cosa che al presente sembra un'utopia, soprattutto come cambiamo il sistema, con che lo sostituiamo? Certamente questo è un campo in cui tu sei più esperto di me, le riforme dovrebbero essere fatte in economia, togliere il potere dei soldi alle banche e allo stato, eliminare la finanza usuraia ecc. ecc.
Grazie a te e ad altri di luogocomune ho capito che comunque la soluzione non è dare il potere di stampare soldi allo Stato e stronzate varie, come molti profeti di economia alternativa vanno affermando, ma la soluzione non è nemmeno prevalentemente economica, deve cambiare l'uomo prima di tutto, cambiando l'uomo cambia il resto.

Citazione:
"Conformismo" a che?

tu giustamente ti chiedevi "Quindi, ad esempio, poiché il mondo cambia ogni giorno, è da ciechi restare sempre sull'idea "non rubare" o "non uccidere?", sono d'accordo con te, se lo Stato mi dicesse di uccidere gli extracomunitari certo che io non cambio idea, ma appunto la tua frase si riferisce al conformismo verso la realtà che cambia, l'adattamento senza pensiero critico, io invece non dico che se cambia la società dobbiamo cambiare anche noi, dico che è normale per gli uomini cambiare idee ed opinioni, anzi è necessario, anche di carattere morale in alcuni casi, certo il non uccidere in questo caso dovrebbe essere una categoria universale da rispettare, ma non per tutti può essere così, un malato ad esempio che soffre in ospedale o un uomo in coma vegetativo, l'eutanasia (che comunque tecnicamente parlando vuol dire uccidere) deve essere abolita e negata? L'unico concetto che reputo assoluto è quello appunto "di non far agli altri ciò che non vorresti fosse fatto a te stesso", ma cosa vogliono gli altri? Un malato in stato terminale vuole essere ucciso! Io mi comporterei in diverso modo al posto suo?

Citazione:
Quindi rubare in certi casi è moralmente lecito? O forse ti riferivi al recupero di ciò che è stato rubato


Rubare ciò che è stato rubato non è furto, il furto alle elite non è furto!

Citazione:
Quindi la democrazia ha fallito, e la sinistra è una presa per il culo?


non è mai stata attuata completamente ma nemmeno è il sistema perfetto che si dipinge, sempre di tirannia della maggioranza si tratta.
La sinistra è una presa per il culo usata per rendere più indolore le prese per il culo!

Citazione:
Quindi le privatizzazioni sono una farsa e il liberismo non esiste. Come fa ad esistere il liberismo insieme al governo? E se non esiste, perché lo si usa come capro espiatorio per i mali del mondo?


Diciamo che il liberismo non esiste su grande scala, ma su piccola scala esiste. I diversi servizi commerciali e piccole aziende che competono tra di loro ecc.
Che sia usato come capro espiatorio per tutti i mali sicuramente non è giusto ma nemmeno completamente sbagliato, perchè se dal punto di vista economico il liberismo non è stato applicato alla lettera, culturalmente il liberismo funziona e anche bene!
La competizione e la concorrenza sono parole chiave che ogni buon indottrinato recita come un rosario ogni giorno, da ciò l'aumento dei vari manager, dei vari consulenti finanziari anche in Italia.
Questa dottrina di vita che vede nella realizzazione della ricchezza un valore buono e prioritario da realizzare, altrochè, culturalmente parlando il darwinismo liberale, i pescecani della finanza esistono e sono molto pericolosi ed ottusi.
Per fortuna in Italia non siamo ai livelli dell'America dove esiste quasi una sorta di calvinismo sociale, che vede i ricchi come i soggetti migliori e meritevoli della società e quindi destinati al paradiso e i poveri in falliti e dannati senza speranza.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=52&topic_id=2057&post_id=42249