Re: Ci meritiamo di vincere?

Inviato da  Linucs il 13/8/2006 17:24:47

Il caso è uno, tranne smentita, che il funzionamento "biologico" del cervello è uguale in ogni essere umano.

Certo. Ma allora non si spiega lo studio di Bruce Lahn, che risulterebbe inutile. Si nega inoltre l'evoluzione: se il funzionamento è uguale per tutti, dove sono le mutazioni casuali che la selezione naturale dovrebbe selezionare, in omaggio a Darwin?

Il modo come viene fatto usare è diverso, ma questi sono altri cavoli! I pensieri sono immateriali, non biologici (semmai condizionati da fattori biologici), quindi non sono soggetti ad evoluzioni biologiche. I pensieri cambiano non perchè uno ha il cervelo lillà, un pò più grande o triangolare.

Quindi gli psicofarmaci, che agiscono sul cervello, non agiscono sui pensieri?

Questa sarebbe più una discussione da thread su ateismo e fede. Io penso che esista l'anima da questo punto di vista (pensiero mio personale), quindi uguali nel senso che ognuno ha un'anima!

Allora il cervello è un'optional, visto che i pensieri arrivano dall'anima?

Naturalmente questo è un campo in cui nessuno può avere una verità assoluta, ognuno ha il suo pensiero personale,io il mio e tu il tuo!

Non è un buon motivo per pulirci le scarpe sulla logica

Non sono solo questi, mica posso elencarli tutti (e nemmeno li conosco tutti),

Quindi:

ma i comportamenti innati non riguardano certo la sfera della personalità che si forgia e si forma in comunità e a contatto con la realtà.

E tu come fai a dirlo, in mancanza di studi scientifici in merito?

Il piacere di fare shopping non è un comportamento innato, avere come hbby quello delle farfalle non è un comportamento innato, l'istinto alla sopravvivenza è un comportamento innato.

E dove sta scritto?

Insomma ti faccio una domanda: per te quali altri sono i comportamenti innati? Ne esistono diversi per ogni razza? Per me no, per te?

E che ne so? Ulteriore motivo per finanziare la ricerca invece di affossarla a forza di favole.

Sei molto astuto ma non volevo dire questo, anzi a dir la verità spesso hanno più difficoltà gli occidentali ad integrarsi in un'altra civiltà (perchè ritengono la loro superiore)

Pensi che i colpi di machete in faccia siano una variabile da considerare?

che un congolese che qui viene per trovare un lavoro perchè viene da una situazione di merda del suo paese, quindi sai che cavolo se ne frega di cultura e simili?

Ma se se ne frega, come può integrarsi e comunicare per essere un Membro Effettivo della Società Democratica? Altrimenti dovremmo ammettere che verrà trattato come uno schiavo, alla faccia della solidarietà.

Ho visto anche musulmani che si sono integrati molto bene imbrogliando e rubando e bevendo alcolici (che mi sembra sia tutto sconsigliato dal corano e dato che loro seguono la religione alla lettera...),

Evidentemente, non sono devoti mussulmani.

il problema è la manipolazione dei media e dello Stato che fanno di tutto per non farli integrare con le varie leggi sull'immigrazione ecc. ecc., per preservare la purezza di noi tutti!

Apro la finestra, e non vedo alcun effetto delle leggi sull'immigrazione, semmai il contrario. Oltre al fatto che non è scritto da nessuna parte che i migranti vogliano attentare alla nostra preziosa purezza: chi l'ha detto?

Non hai capito cosa ho voluto dire: nascere in uno stato teocratico che afferma che immolarsi e farsi saltare in aria sia un gesto buono, non è comportarsi come bestia è semplicemente essere indottrinati!

Quindi, benché dotati del libero arbitrio, siamo indottrinati dunque non colpevoli. Allora perché l'occidentale si può ritenere colpevole di tutti i mali del mondo? Non è forse indottrinato anche lui? Oppure lo si ritiene l'unico in grado di sfuggire magicamente all'indottrinamento, presupponendone dunque la superiorità?

Quando si è coscienti di sbagliare, allora non c'è giustificazione nel comportamento da bestia, ma secondo te un integralista ritiene comportamento da bestia immolarsi al loro Dio?

Devo dedurre che l'integralismo religioso è un fattore fondamentale nel terrorismo suicida?

Questi atteggiamenti di giudizio su altre civiltà hanno sempre portato a guerre, senza mai chiederci perchè avvengono queste barbarie!

Quindi l'indottrinamento supera l'istinto di conservazione comune a tutta l'umanità? Oppure il governo ha arruolato forzosamente alcuni volontari?

Non esiste una civiltà superiore o meno, esistono diverse civiltà.

Ah. Quindi una civiltà che mutila i pargoli è semplicemente diversa, ma in fondo equivalente. Ti piacerebbe viverci dentro?

Le civiltà hanno vantaggi e svantaggi e così quelle islamiche.

Eggià.

Secondo te dato che alcuni stati del terzo mondo o islamici non possono scegliere su 10 tipi diversi di frutta, su centinaia di diversi modelli di computer sono più infelici di noi solamente perchè il loro stato gli impone una particolare idea di vita?

A qualche stato islamico è sufficiente togliere l'embargo.

Agli altri evidentemente importerà poco del modello di computer se devono difendersi con le pietre dalle armi automatiche di Mugabe e soci, per dirne una (lo stesso che importa lacrimogeni dal Malawi, altra ridente località).

Ma visto che a forza di ricevere "aiuti" sguazzano ancora nella miseria, si deduce che distribuire soldi a pioggia non è la soluzione. Quindi, che fare? Distribuire computer a pioggia, per vederli rivenduti a caro prezzo sul mercato nero? O distribuire frutta a pioggia, per vederla rivenduta sottocosto in concorrenza agli agricoltori locali, con loro somma gioia?

Sai benissimo che non intendevo questo. Quello di cui parli tu è conformismo, io parlo di crescita della personalità.

"Conformismo" a che?

Sull'idea di non rubare? io la cambierei tranquillamente verso alcune banche e personaggi, ma non lo faccio perchè altrimenti andrei in galera!

Quindi rubare in certi casi è moralmente lecito? O forse ti riferivi al recupero di ciò che è stato rubato, ammettendo dunque l'evasione fiscale come autodifesa del contribuente?

Non cambiare mai idea vuol dire credere di aver raggiunto un traguardo ed avere la realtà assoluta,ma non mi riferisco al non uccidere o al non rubare come dici tu,non cambiare quelle idee non vuol dire essere immobilisti.

Quindi l'immobilismo su temi più "morali" è consentito. Allora "non ammazzare la gente per strada" non è forse una verità assoluta, per quanto semplice?

Più di dieci anni fa se dicevi a qualcuno che per te era possibile la clonazione sugli animali, quelli ti avrebbero riso addosso.

Oggi ridono dei - come dire? - nichilisti, ci sarà da divertirsi.

Magari non in Italia ma a danni degli italiani, il britannia anno 1992 ti dice niente? ed il fatto che quei personaggi siano ora alti esponenti del governo di sinistra?

Quindi la democrazia ha fallito, e la sinistra è una presa per il culo?

le privatizzazioni ci sono, che poi i risultati di ciò finiscano in oligopoli e monopoli quella è un'altra storia

Quindi le privatizzazioni sono una farsa e il liberismo non esiste. Come fa ad esistere il liberismo insieme al governo? E se non esiste, perché lo si usa come capro espiatorio per i mali del mondo?