Re: Gli extraterrestri non esistono!

Inviato da  fefochip il 3/8/2015 13:57:45

la tesi che esiste solo la vita autocosciente (la vita in genere si potrebbe spostare il discorso come abbiamo fatto perche poi dal batterio alla vita complessa non c'è nessun motivo logico per pensare che se si sviluppa la prima non accada la seconda come conseguenza di una catena evolutiva)sulla terra è una tesi estrema e francamente risibile e anacronistica in cui ci crede penso solo l'autore del tread che aspetto ancora riponda alla mia domanda per cui si era preso tempo.

la tesi per la quale c'è un universo popolato da razze intelligenti ma troppo lontane per arrivare qui è anch'essa priva di logica.
la logica dell'esperienza se si può chiamare cosi.
tutto si baserebbe sui NOSTRI parametri di conoscenza dell'universo e delle leggi fisiche. mi pare francamente troppo poco.
la storia ha insegnato come delle granitiche convinzioni della comunità scientifica del passato sono state completamente smontate dalle scoperte in divenire.

quindi la prima è priva di qualunque logica se non quella dello scietticismo a oltranza che è poi una posizione di stupidità universale e la seconda è una visione miope anch'essa non degna di un uomo del 3 millennio che pare non abbia imparato nonostante le continue porte in faccia che l'uomo è troppo presuntuoso nel pensare a quello che pensa di aver capito.

e tutto questo senza esaminare TUTTE le prove e le considerazioni nella fattispecie che abbiamo in parte affrontato in questo tread.

io credo che non serva piu insultarsi ne dialogare tra queste opposte "fazioni" per il semplice motivo che alla base c'è un incomprensione di percorsi di pensiero perche non condividiamo gli stessi criteri.

per me è profondamente idiota pensare che siccome l'uomo non sa una cosa adesso allora nessuno nell'universo la può sapere . non c'è molto altro da aggiungere se non che come ripeto è una posizione di profonda presunzione cosa completamente contraria a ogni scienziato che si rispetti.

la posizione dell'autore del tread è piu di sacerdote che crede graniticamente in una cosa indimostrabile mentre quella di mc del contadino mezzadro dell'800 che non poteva nemmeno immaginare determinate situazioni.

tolto lo scetticismo non rimane nulla a queste posizioni se non appunto un anacronismo arido e disfattista che non apporta quei benefici di praticità e concretezza che vorrebbe ispirare

tra l'altro la posizione di perspicace che cosi ostinatamente difende il suo punto di vista è legata a una ragione diciamo "nobile" ovvero quella che se le persone smettessero di credere negli extraterrestri e si pensasse che l'unico posto in cui c'è la vita è la terra cosi diventeremmo di colpo tutti "buoni" perche terremmo alla vita in maniera molto diversa è una scemenza , senza se e senza ma.
pensare di persuadere qualcuno è già una scemenza ma pensare di persuaderlo con delle prove che non esistono (perche non è proprio possibile DIMOSTRARE che l'unica vita autocosciente è sulla terra, come abbiamo già trattato)è proprio una posizione di idiozia completa.

tra l'altro adesso la chiesa ha chiaramente detto che "non è peccato credere negli alieni" dato che orami si è arresa anche lei al dato di fatto che le persone non sono piu cosi fesse da pensare che soltanto la chiesa detiene il sapere universale che arriva per bocca del prete che parla dal pulpito. anche la chiesa ha capito che se continuava su quella strada si sarebbe presa solo pernacchie e defezioni quindi ha cambiato rotta.