Re: The third tower

Inviato da  ahmbar il 17/9/2008 23:23:13

Tibberio Citazione:
No, e' un autobus che oggi avro' seguito (e maledetto) 20 volte: scherzacci da prete della mia mente

Fabry Citazione:

Sembri quasi onesto nelle tue certezze, cosi' provo ad evitare l'ironia che dovrebbe accompagnare una spiegazione cosi' ridicola come quella fornita dal Nist sul WTC7

Sertes ti ha gia fatto vedere l'onesta' del proprietario del sito che ami citare, ma ti invito (senza ironia) a ragionare su cio' che il Nist ci ha propinato e che lui ha prontamente avvallato:
il cedimento di una colonna potrebbe anche causare un effetto domino (a me pare assurdo, ma facciamo che sia possibile), ma un effetto domino simultaneo???
Ma come puo' avvenire che le colonne non danneggiate ne' da incendi, detriti o altro si affloscino come carta?
Davvero ritieni credibile questo scenario?




Scusate l'OT

Che tu sia daccordo con Sir Edward non ne potevo dubitare, ma che il ben noto Sir Edward menta sapendo di mentire e' cosa ben nota, essendo stato pescato con le mani nella marmellata piu' volte da piu' utenti


Che il povero Stuhl (sindaco di Shanksville) abbia cambiato la sua versione dal giorno alla notte, prima dicendo "C'era odore di cordite, non di carburante"...Non c'era nemmeno un pezzo che potesse far pensare che li' fosse caduto un aereo, non c'era niente..." e poi, qualche ora dopo, "Certo che c'era un aereo!" e' un fatto che, evidentemente, non ti suggerisce niente
Che la stessa cosa sia successa anche con altri testimoni che hanno ritrattato e stravolto precedenti dichiarazioni e' un altro fatto purtroppo spesso presente, ma nemmeno questo ti fa' venire il dubbio che sia stata esercitata una qualche forma di pressione per spingere dette persone a smentirsi
Che chi non lo ha voluto fare, come Kevin Ryan (responsabile della EHL, una divisione della Underwriters Laboratories) che certifico' la resistenza al calore dell'acciaio delle torri e defini' "Ridicole le affermazioni che 500° o anche 1000° di esposizione al calore per nemmeno un'ora avrebbero potuto indebolire la struttura", e' stato licenziato

Un piccolo estratto della sua lettera dedicata al cialtrone (ma scienziato, ovviamente, quindi credibile anche se afferma il falso purche' giustifichi l'ingiustificabile) che sostenne questa cazzata divenuta "Il motivo del crollo: l'acciaio si e' indebolito a causa del fuoco"
We know that the steel components were certified to ASTM E119. The time
temperature curves for this standard require the samples to be exposed to
temperatures around 2000F for several hours. And as we all agree, the steel
applied met those specifications. Additionally, I think we can all agree that
even un-fireproofed steel will not melt until reaching red-hot temperatures of
nearly 3000F (2). Why Dr. Brown would imply that 2000F would melt the high-
grade steel used in those buildings makes no sense at all. Kevin Ryan
Per chi non sa' l'inglese riassumo: il Dr Brown ha mentito sapendo di mentire, l'acciaio non si doveva nemmeno scaldare, altro che "ha ceduto per il calore"



I detriti ad un miglio

"A second debris field was around Indian Lake about 3 miles from the crash scene. Some debris was in the lake and some was adjacent to the lake. "More debris from the plane was found in New Baltimore, some 8 miles away from the crash.
[ CNN.com, 9/13/01 ]
Come puoi notare, ammettendo corretta (e non lo e') la misurazione del nostro cavaliere senza macchia, si e' casualmente "dimenticato" la seconda parte della frase: rottami di corpi e d'aereo sono stati ritrovati sino a 14km di distanza
(in linea d'aria, se fai la strada sono di piu' )

Ma rimediamo subito


cosi' puoi vedere da solo

Non lo trovi sufficiente per pensare che qualcosa di strano ci sia?
pronti con il resto delle foto e testimonianze
911 research
dove puoi vedere come un motore sia in grado di rimbalzare ad 1km , leggere di testimoni che parlano di scoppi in aria, della presenza di altri aerei etc etc