Re: Antibufala e Antiantibufala...
Inviato da ahmbar il 30/11/2007 14:56:34
Caro Tubo hai ragione: mostrare gli errori e/o imprecisioni nelle affermazioni di chi cerca spiegazioni alternative a quanto accadde quel giorno va' benissimo, se fatto usando la scienza e la logica, cercando di mantenere la mente aperta
Il problema sorge se poi non riesci ad applicare lo stesso metro di giudizio anche quando esamini i fatti cosi' come ce li hanno raccontati
Perche' , spero tu concordi, non ha nessuna importanza che l'analisi di Sigmatau sia giusta o sbagliata, e' una discussione irrilevante rispetto a questo, a cui Erik non ha piu' ribattuto :
-----------------------------
Erik ha scritto
Citazione:
NO
Una testimonianza di un'esplosione che rade al suolo il 6° piano del WTC7 PRIMA che entrambe le torri crollassero Esplosioni prima dei crolli non e' la conferma dei grossi incendi, e' la testimonianza di un'esplosione quando di pericoli per il WTC7 non vi era traccia.
Punto
E , fra l'altro, solo una delle tante che si sono succedute in quei minuti, come testimoniato da decine e decine di poliziotti, giornalisti, reporter, vigili del fuoco e semplici persone, molte delle quali intervistate negli ospedali per le ferite riportate in seguito alle detonazioni
E tutti riportano come causa dei loro traumi bombe,esplosioni, non incendi
Negare che questo materiale esista non lo rende meno reale
----------------------------------------------
Le esplosioni si sentono anche nei video disponibili, e dato che non risulta che quel giorno edifici diversi dalle torri siano stati danneggiati da esplosioni, da dove vengono quelle detonazioni se non dalle torri?
Come puoi spiegare altrimenti tutte quelle testimonianze?
Per quanto riguarda il thread, come ho gia' detto, si discute del sesso degli angeli, anche se si dimostrassero vere le analisi di Sigmatau
Per me basta e avanza l'incredibile arroganza mostrata da chi, esaminando qualche foto e senza possedere competenza alcuna, si e' permesso di scrivere " Ecco perche' il WTC7 e' crollato", ben sapendo che stiamo ancora aspettando dopo 6 anni una vera spiegazione (che non potra' mai arrivare, dato che non possono considerare le esplosioni come causa) e che le sue erano e restano solo interpretazioni forzate, spacciate come "analisi scientifica"
Il problema sorge se poi non riesci ad applicare lo stesso metro di giudizio anche quando esamini i fatti cosi' come ce li hanno raccontati
Perche' , spero tu concordi, non ha nessuna importanza che l'analisi di Sigmatau sia giusta o sbagliata, e' una discussione irrilevante rispetto a questo, a cui Erik non ha piu' ribattuto :
-----------------------------
Erik ha scritto
Citazione:
D'altronde mi pare che questo valga anche per le testimonianze di esplosioni: per te sono una conferma di demolizioni controllate, per me sono una conferma dei grossi incendi.
NO
Una testimonianza di un'esplosione che rade al suolo il 6° piano del WTC7 PRIMA che entrambe le torri crollassero Esplosioni prima dei crolli non e' la conferma dei grossi incendi, e' la testimonianza di un'esplosione quando di pericoli per il WTC7 non vi era traccia.
Punto
E , fra l'altro, solo una delle tante che si sono succedute in quei minuti, come testimoniato da decine e decine di poliziotti, giornalisti, reporter, vigili del fuoco e semplici persone, molte delle quali intervistate negli ospedali per le ferite riportate in seguito alle detonazioni
E tutti riportano come causa dei loro traumi bombe,esplosioni, non incendi
Negare che questo materiale esista non lo rende meno reale
----------------------------------------------
Le esplosioni si sentono anche nei video disponibili, e dato che non risulta che quel giorno edifici diversi dalle torri siano stati danneggiati da esplosioni, da dove vengono quelle detonazioni se non dalle torri?
Come puoi spiegare altrimenti tutte quelle testimonianze?
Per quanto riguarda il thread, come ho gia' detto, si discute del sesso degli angeli, anche se si dimostrassero vere le analisi di Sigmatau
Per me basta e avanza l'incredibile arroganza mostrata da chi, esaminando qualche foto e senza possedere competenza alcuna, si e' permesso di scrivere " Ecco perche' il WTC7 e' crollato", ben sapendo che stiamo ancora aspettando dopo 6 anni una vera spiegazione (che non potra' mai arrivare, dato che non possono considerare le esplosioni come causa) e che le sue erano e restano solo interpretazioni forzate, spacciate come "analisi scientifica"
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=5&topic_id=3839&post_id=104702