Re: Antibufala e Antiantibufala...

Inviato da  sigmatau il 9/11/2007 14:01:51

Ringrazio di cuore della segnalazione, doverosa sì ma anche ‘inutile’, dal momento che leggo con la massima assiduità tutto quello che scrive l’amico Henry, il quale, da buon ‘consulente professionale’ quale è, già ha dato un contributo prezioso al lavoro che sto facendo. Mi spiace solo che, non avendo noi sottoscritto un contratto di consulenza, non sono tenuto a tributrargli la ‘parcella’… vorrà dire che magari gli farò un regalino a Natale …

L’elemento più notevole che appare nell’articolo segnalato da Tubo è il fatto che, riguardo all’angolo delle ombre alle ore 10.28 a.m., allorché la ‘Torre nord’ è collassata, Henry ed io arriviamo ad identiche conclusioni [vedi figura…]…



Le nostre strade tuttavia si dividono riguardo alla corretta interpretazione dei risultati. Dal momento che quello che conta ai fini della ‘validazione’ del ‘Reperto B’ e del ‘Reperto A-bis’ è l’angolazione delle ombre, la conclusione ineluttabile che si può trarre è che il primo reperto [Reperto B] è validato e il secondo reperto [Reperto A-bis] è smascherato come un falso. Per Henry invece l’elemento decisivo non sono gli angoli delle ombre, bensì la luminosità della ‘facciata sud’ del Building seven. Quanto questo singolare modo di ragionare possa portare fuori strada è evidenziato dalle due foto seguenti…





Esse sono state riprese nei minuti successivi al collasso della ‘Torre nord’ e si vedono chairamente gli effetti ‘oscuranti’ prodotti dalla ‘cappa’ densa [e magari anche radioattiva…] che gravava sulla zona. Si osservi nella foto in alto quanto poco si distinguono le superfici ‘al sole’ e le superfici ‘all’ombra’…

saluti!…

--------------

... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78