Re: 'Antibufala' e 'Antiantibufala'...

Inviato da  Teba il 26/9/2007 13:57:44

L'approccio scientifico di Sigmatau è sicuramente valido, il metodo scientifico è un'arma i cui risultati non dovrebbero lasciare dubbio sull'interpretazione (degli stessi risultati)...anzi non ce ne dovrebbe essere di interpretazione. (tranne forse per il Massimo Dell'Affidabilità )

A mio parere però stiamo lavorando su una immagine (reperto B) che già in partenza è scadente,

mi spiego: anche se a tutti risultasse, tramite i calcoli sulle ombre, che quella foto è stata scattata quando entrambe le torri erano già cadute, non si riuscirebbe a capire in ogni caso se da il wtc7 stia uscendo del fumo a causa di quel fumo che si interpone tra il fotografo e l'immagine del wtc7.

In parole povere: c'è del fumo che viene su da terra, dalla zona del wtc5, e non rende possibile capire se il wtc7 sta bruciando o no e quanto.

In ogni caso ripeto: a mio parere il metodo di Sigmatau è valido, sarebbe più utile e schiacciante applicarlo su reperti più chiari.