Re: John Kerry: "WTC7? Demolizione controllata"

Inviato da  ruggero_20 il 24/4/2007 10:47:49

Mamma mia ragazzi, però a volte (a mio modesto parere) qualche critica ve la andate a cercare...

Ho aperto subito il post con molta curiosità, ma sono rimasto molto deluso.
Dire che in questo video Kerry afferma che il WTC7 è stata una demolizione controllata è proprio tirarla per i capelli.

Io vi dico quello che ci ho visto io, poi ognuno tragga le proprie conclusioni.

Ho visto Kerry che sta facendo una conferenza stampa. Ci sono vari tagli, secondo me non per altro, ma perché probabilmente le altre domande non hanno nulla a che vedere col tema qui in discussione.
___________________________________

Una donna chiede informazioni in sostanza sul discorso di Steven Jones, termite e Twin Towers; Kerry dice che non ne sa niente e che si informerà, se troverà materiale basato su fatti e prove.
Un uomo introduce il WTC7, spiegando che crollò nel pomeriggio inoltrato, e gli dice che Silverstein ha dichiarato in tv un anno dopo, durante un intervista, che ha dato l'ordine di pull that building, e gli dice che è la frase che i demolitori usano per le demolizioni controllate. Alla fine gli chiede se ci sono investigazioni su Silverstein, che ha preso i milioni dell'assicurazione, e sui legami che può aver avuto con questa storia.

Ora arriva la frase di Kerry.

Lui dice che non crede ci sia nessuna azione ufficiale su (Silverstein e) questo fatto, che non l'ha mai sentita e che non lo sa, quello che sa è che c'era quel muro (quale muro? ndr) che, si ricorda, che era... era pericolante, e che crede (pensa) che abbiano preso una decisione basata sul pericolo di distruzione di altre cose (poi cosa? ndr) e che l'abbiano fatto in maniera controllata.

Poi dice un paio di cose su Silverstein e New York e la ricostruzione dicendo che lui non ha investigato niente, non era sua giurisdizione e che vedrà, si informerà e che loro sono le prime persone che hanno portato questo argomento a sua attenzione.
L'uomo gli chiede altre informazioni sul WTC7 e sul 9/11 report che non ne spiega il collasso. Kerry chiede di lasciargli prima trovare informazioni, che non ne sa abbastanza e che non è nel loro libro e... fine
__________________

Insomma a me sembra uno che non sapeva assolutamente niente di tutte le teorie sul WTC, e di uno che non sapeva niente neanche del WTC7. Parla vagamente di un muro che si ricorda, ma è chiaro che è sia titubante che impreciso. A me sembra il classico politico a cui dici una cosa e un po' ti da retta perché alla fine ti deve vendere qualcosa (libri, partito politico, idee, etc), ma in realtà non ne sa niente.

Vi ricordate le interviste senza senso di Mammuccari ai politici, in cui chiedeva cose senza senso ai deputati e otteneva risposte apparentemente sensate, ma solamente perché i deputati rispondono a qualsiasi cosa cercando di non fare figuracce... addirittura c'è quella storiella che Bush credeva che i talebani fossero un gruppo rock.

Guardate il momento in cui la donna gli chiede informazioni su Steven Jones... lui annuisce tutto il tempo, ed è chiaro che lo fa solo per modo di porsi, e non perché è d'accordo o perché già ne è a conoscenza, perché poi dice che non ne sa niente.
Anche con l'uomo fa lo stesso, annuisce durante tutta la domanda, e poi fa capire che è la prima volta che portano questi argomenti alla sua attenzione.
Secondo me semplicemente quell'uomo lo ha indotto a credere che sia una cosa di dominio pubblico la decisione di Silverstein di buttare giù il WTC7 (secondo me, al tempo dell'intervista, ma è così in parte anche ora, ben poche persone sanno che cos'è il discorso WTC7). Così Kerry, che avrà preso per più o meno buono quello che gli ha detto il tizio, ha tirato fuori una giustificazione e un discorso da politicante. Ho pure il dubbio che abbia usato "muro" tanto per essere il più vago possibile, magari perché in quei giorni aveva sentito qualche storia al riguardo (se non ricordo male c'era veramente un pezzo di muro pericolante di una delle torri rimasto in piedi, che è stato buttato giù successivamente). Ma escluderei qualsiasi interpretazione volutamente chiara e netta sul WTC7 (imho).

Io dico che, demolito o meno, non è delle parole vaghe di un politico, che chiaramente non ne sa niente, che ci si deve fidare. Se ci fidassimo delle cose che dichiarano i politici in Italia staremmo freschi... pensate poi quando commentano qualcosa di cui non sanno niente o quasi...

Poi, naturalmente, ognuno è libero di avere le proprie convinzioni.

Ciao,
Ruggero

P.S.
Inoltre, ma questo è parentetico e non così importante, non c'è da scordarsi che Kerry ci è andato a perdere le elezioni con Bush, e non penso che si sarebbe fatto sfuggire una cosa del genere nel cercare di dare il colpo di grazia al figlio del padre.

P.P.S.
Io aspetterei un altro po' di tempo. Aspetterei e vedrei che fine avrà fatto questa "rivelazione" di Kerry.