Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN
Inviato da ZZZ il 20/6/2006 12:16:32
Citazione:
Se si ragiona in termini di probabilità, quante probabilità ci sono che siano riusciti a minare non visti tre edifici, a colpirli con aerei senza far denotare l'esplosivo, e poi far saltare le cariche sicuri che, anche dopo l'impatto, i 3 grattaceli sarebbero caduti come previsto (nonostante le modifiche strutturali apportate dagli aerei schiantati)? Poi, perfettamente in verticale? Il WTC7 è stato danneggiato proprio dai frammenti caduti FUORI dalla verticale. Ora, guardate le foto di questa pagina (http://www.geocities.com/debunking911/freefall.htm) e ditemi se in una demolizione controllata vengono fuori pezzi di queste dimensioni. C'è anche una spiegazione scientifica qui (http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf). è scritta da tal F. R. Greening, che è uno scienziato piuttosto accreditato. Ditemi perché le sue deduzioni sono sbagliate e perché invece Jones dovrebbe essere preso sul serio.
Citazione:
Voi non avete risposto ai miei dubbi logici. Io vi chiedo risposte sul perché, non sulla fisica (di cui voi, quanto me, non sapete nulla e vi dovete affidare ai pareri di studiosi accreditati. E vi ho portato esempi di persone che la pensano diversamente da Jones. E sono la maggioranza)
Citazione:
Anche a me un po' stufa che nessuno mi dica il perché di un piano tanto diabolico: se c'è una simile cospirazione, a cosa mira? E perché c'era bisogno di fare tanto quanto due aerei contro le torri erano sufficienti e realizzare il più grave attentato della storia?
MarcoBZ ha scritto:
No zzz scusa forse sono stato io poco chiaro ripeto la domanda:
QUANTO TI SEMBRA PROBABILE CHE TUTTI E 3 I GRATTACIELI CROLLINO PERFETTAMENTE IN VERTICALE POLVERIZZANDOSI E TUTTO A CAUSA DI UN INCENDIO?
Se si ragiona in termini di probabilità, quante probabilità ci sono che siano riusciti a minare non visti tre edifici, a colpirli con aerei senza far denotare l'esplosivo, e poi far saltare le cariche sicuri che, anche dopo l'impatto, i 3 grattaceli sarebbero caduti come previsto (nonostante le modifiche strutturali apportate dagli aerei schiantati)? Poi, perfettamente in verticale? Il WTC7 è stato danneggiato proprio dai frammenti caduti FUORI dalla verticale. Ora, guardate le foto di questa pagina (http://www.geocities.com/debunking911/freefall.htm) e ditemi se in una demolizione controllata vengono fuori pezzi di queste dimensioni. C'è anche una spiegazione scientifica qui (http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf). è scritta da tal F. R. Greening, che è uno scienziato piuttosto accreditato. Ditemi perché le sue deduzioni sono sbagliate e perché invece Jones dovrebbe essere preso sul serio.
Citazione:
non hai risposto alla mia domanda, a me sembra che la hai elusa? Che sarai mica un politico?
Voi non avete risposto ai miei dubbi logici. Io vi chiedo risposte sul perché, non sulla fisica (di cui voi, quanto me, non sapete nulla e vi dovete affidare ai pareri di studiosi accreditati. E vi ho portato esempi di persone che la pensano diversamente da Jones. E sono la maggioranza)
Citazione:
Non voglio fare sarcasmo, é che sono stufo che si ignori un fatto cosi ecclatante.
Anche a me un po' stufa che nessuno mi dica il perché di un piano tanto diabolico: se c'è una simile cospirazione, a cosa mira? E perché c'era bisogno di fare tanto quanto due aerei contro le torri erano sufficienti e realizzare il più grave attentato della storia?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=5&topic_id=1691&post_id=31376