Re: RAI 3 e la dichiarazione di SILVERSTEIN
Inviato da ZZZ il 19/6/2006 17:12:48
Citazione:
Quale frase precedente? Si sa solo che Silverstein stava parlando col capo dei pompieri e disse quella frase: la frase detta in precedenza non la si sà. l'unico quote che si ha di Silverstein a riguardo di questo è solo quella frase. Quindi non si possono tirare conclusaioni così azzardate.
Citazione:
No, scusami... perché diventa di colpo marginale quando gli stessi pompieri hanno usato lo stesso identico termine incriminato a Silverstein? Come funziona? Si prende ciò che fà comodo alla propria causa e si scarta il resto?
Citazione:
Capisci che se parti da questo presupposto puoi negare il tutto? Se si va a ipotizzare
anche di false tracce (e poi, perché false quelle che cito io e non quelle che citi tu?) allora non si arriverà mai da nessuna parte.
Citazione:
E chi sono gli esperti? IO pensavo che gli esperti fossero gli scienziati "veri", quelli che studiano edilizia, quelli che non hanno trovato buchi nel rapporto ufficiale. Non a caso, nemmeno l'università di Jones supporta le sue teorie. Possibile che i veri esperti siano quelli che suggeriscono complotti, mentre TUTTI gli altri stanno zitti davanti a rapporto che voi definite palesemente falsi?
No, guarda, non ti sforzare: non regge, anche perché nella frase precedente il soggetto era il WTC7.
Quale frase precedente? Si sa solo che Silverstein stava parlando col capo dei pompieri e disse quella frase: la frase detta in precedenza non la si sà. l'unico quote che si ha di Silverstein a riguardo di questo è solo quella frase. Quindi non si possono tirare conclusaioni così azzardate.
Citazione:
Diverso il discorso nella versione del NYT:
Finally they pulled us out
Dove soggetto e complemento oggetto sono ben definiti e riferiti a persone.
La questione sarebbe piuttosto di capire quale sia la versione originale, ma in tutta questa storia è un dettaglio così poco decisivo che possiamo pure lasciarlo perdere.
No, scusami... perché diventa di colpo marginale quando gli stessi pompieri hanno usato lo stesso identico termine incriminato a Silverstein? Come funziona? Si prende ciò che fà comodo alla propria causa e si scarta il resto?
Citazione:
Come scrisse tempo fa Massimo in un suo articolo, c'è il fondato sospetto che si tratti di una delle tante false tracce disseminate in giro dai cospiratori per confondere le acque, non capisco quindi perché insistere su questo punto.
Capisci che se parti da questo presupposto puoi negare il tutto? Se si va a ipotizzare
anche di false tracce (e poi, perché false quelle che cito io e non quelle che citi tu?) allora non si arriverà mai da nessuna parte.
Citazione:
Anche dal punto di vista di un debunker è un appiglio davvero poco concreto, tant'è vero che i più esperti ormai non lo usano più.
E chi sono gli esperti? IO pensavo che gli esperti fossero gli scienziati "veri", quelli che studiano edilizia, quelli che non hanno trovato buchi nel rapporto ufficiale. Non a caso, nemmeno l'università di Jones supporta le sue teorie. Possibile che i veri esperti siano quelli che suggeriscono complotti, mentre TUTTI gli altri stanno zitti davanti a rapporto che voi definite palesemente falsi?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=5&topic_id=1691&post_id=31109