FINI : il popolo non ha fumo ? Vada in Giamaica !

Inviato da  Max_Piano il 9/2/2006 11:17:39

Citazione:

Ma chi ha parlato di alcool ?

Mi riferivo invece al divieto di assumere più di un bignè alla settimana ...

Se non ti piace il detto

"morire sani vivendo da malati"

il detto

"di qualcosa bisogna pur morire"

ti piace di più ?

------------------------------------------------

Da quello che scrivi mi pare che il tuo ragionamento di fondo sia

è giusto che lo Stato intervenga, vietando o approvando i vizi o le virtù dei cittadini, per favorire il loro "benessere" in quanto i cittadini sono "come bambini davanti a un cestino delle merendine".

Il problema è che il benessere collettivo non sempre equivale al benessere individuale : se le persone sopra una certa età venissero eliminate, essendo vuoti a perdere, si avrebbe molto più benessere collettivo (risparmio di pensioni, cure mediche, assistenza, servizi, ecc...) ma non credo si avrebbe benessere individuale se la persona in questione fosse un mio familiare o, in futuro, fossi io !

E poi scusami tu, ma

Questa visione del politico saggio, il buon pastore, e del cittadino-bambino la trovo alquanto stomachevole ... soprattutto quando vedo certo ipocrisie pre-elettorali.

Bisogna fare attenzione a non confondere il benessere perseguito dai politici (che generalmente non è neppure benessere dello stato ma benessere "loro" ) con il "nostro" individuale benessere ...

------------------------------------------------------------

A me non piace parlare in generale ma vorrei fare riflettere che la legge così come è stata approvata vuole mettere in carcere i consumatori più che i grossi spacciatori

perchè

è impossibile che una persona che faccia uso di hashish ("farsi una canna non è grave !" haha ...) detenga meno di 250 milligrammi di fumo !!!

Detto in altri termini :

nel momento in cui una persona comprasse qualcosa di più di un euro ( 2000 vecchie lire ) sarebbe equiparato ad uno spacciatore di eroina e condannato ad un minimo di sei anni ( 6 ) di carcere.

Può darsi che questo limite verrà aumentato, non so, ma certamente i 25 milligrammi inizialmente proposti da Giovannardi ( un quarantesimo di grammo !!!) non mi fa ben sperare nè per il futuro nè per la capacità dei politici di comprendere il mondo che li circonda.

La discriminazione tra spaccio e consumo personale ( comunque punito in modo molto più che "amministrativo" ) sarebbe data non solo dalla quantità ma anche dalla semplice detenzione a casa o cessione ( anche gratuita ).
esempio : fai una cena a casa, offri una cannetta, vai in galera ... senza neanche passare dal parlamento !!!