Re: Onnivori, esistono davvero o è un
Inviato da Notturno il 22/11/2011 19:56:18
Citazione:
Ma che cazzo di paragoni fai? Ma perché, questo è un forum di etica o di animalismo o di ambientalismo?
Peraltro, caro Tuttle, non è che esista un'unica etica animalista.
Esistono numerose varianti, sfumature, logiche, o illogiche retrostanti.
La tua,purtroppo, non è mai andata oltre l'enunciazione del termine.
E quando hai provato a darne un minimo di senso ti sei ritrovato a parlare di tutela dell'ambiente utile all'uomo.
Semplice logica elementare vorrebbe che tu andassi un po' oltre un "titolo".
Ma sarebbe necessario che tu sapessi di che cosa stai parlando.
Citazione:
E sticazzi. Dissociatene quanto vuoi. Dimostri solo che gisci in base a meccanismi che disconosci. E non sarebbe la prima volta che dimostri quanto tu sia incapace di comprendere i tuoi stessi gesti.
Infliggere dolore è normalissimo e quotidianamente ripetuto.
Avresti mille esempi, se solo tu aprissi un attimo il cervello che ora hai impegnato a contrastare e basta.
Infliggi dolore quando curi una ferita, quando porti un bimbo in ospedale a mettersi dei punti o quando lo fai operare.
Infliggi dolore quando dici a una donna che non l'ami più.
Infliggi dolore quando neghi a tuo figlio un capriccio inutile.
Sono mille e mille esempi di questo tipo.
Solo un cieco o un testardo possono negarlo.
Citazione:
Ma di che parli?
Non sei egualmente responsabile se uccidi e mangi un pollo o se lo mangi dopo averlo fatto uccidere da un altro?
Che senso ha questa distinzione insignificante?
Citazione:
Dipende! Se considero andare in auto come la certezza assoluta di uccidere degli insetti e se considerassi gli insetti come "sacri", in quanto "Vita", allora dovrei astenermi dal'andare in macchina. Stop.
Sui punti 2 e 3 concordo alla grande!
Se un allevatore infligge inutili sofferenze agli animali, allora è ovvio che si faccia di tutto per indurlo a smettere,compreso il boicottaggio.
Ma non è su questo che discordiamo,ricordi, Tuttle? Quindi perché ripeterlo?
Citazione:
In effetti ridondi alquanto.... ma la domanda resta senza risposta.
Citazione:
Questo è evidente per chi ha la capacità di analisi di un lombrico.
L'unico punto in discussione, fin dall'inizio, è che la scelta animalista, nei termini qui proposti, NON HA ALCUNA VALENZA ETICA, ma si fonda su motivi insulsi e sciocchi,emotivi e illogici, incoerenti e inconferenti.
Citazione:
Carino. Fare come dici tu migliora il mondo, migliora i rapporti con tutti gli altri esseri viventi, migliora qualsiasi cosa, tranne noi stessi.
Sei sicuro che questo sia possibile?
Non ti sembra una forzatura?
E poi, perché continui a evidenziare che il pianeta da migliorare è quello in cui TUTTI NOI VIVIAMO?
Continui a evidenziare un concetto di utilitarismo nel tuo pseudo ambientalismo.
Ma sono certo, certissimo che ti dissocerai totalmente anche da questo.
Citazione:
ahahahahahahha Qui sei davvero all'acme della follìa, Tuttle!!!
Se mazzucco consentisse ancora di mettere le frasi assurde nelle firme,sta' pur certo che avresti un posto d'onore!!!
TUTTLE: non si tratta di essere peggiori o migliori.
Si tratta di essere più onesti nelle proprie scelte, fondandole NON sulle emozioni, ma su una scala di valori ragionata e sensata.
Mi sta addirittura bene chi sostiene che rispetta gli animali perché hanno diritti autonomi, perché fa una scelta etica consapevole e corretta nei meccanismi di base, anche se poi ne tradisce clamorosamente i fondamenti logici.
Ma, cazzo, per lo meno sa cos'è l'etica e perché ogni nostra scelta ne sia fondamento!
Citazione:
Scusa, ma in questa frase sei stato un po' circonvoluto.... spero di aver capito bene....
Non è mica astrattamente sbagliato estendere diritti agli animali (se è di questo che stai parlando)!!!!
Ovviamente dipende da quale livello di "dignità" riconosci agli animali!
Si tratta solo di capire quale logica proponi, ma in astratto non c'è niente che lo impedisca.
Citazione:
Col cazzo. Fattele tu le domande e rileggiti, visto che per non so quanti post hai negato questo concetto.
E che cazzo!
Citazione:
Ah,ma non c'è problema, sai?
E' sufficiente che tu aspetti un po' e Madre Natura, con un piccolo aiutino di Alzehimer, ci riporta tutti a quelle splendide condizioni.
Contento?
Citazione:
Ecco..... per favore, spiega meglio questo concetto.
Ti prego, fammi capire che cosa intendi.
Citazione:
Ah, ma allora stiamo giocando!!!!! Porca puttana, io credevo che questo fosse il thread su chi mangia carne e chi no!!!!!!
Scusami, Tuttle, dovevo essermi distratto.
Citazione:
(non è un pollo....e' Captcha.... anzi una Captcha di pollo... e non è in mano, ma per terra....
)
Citazione:
Che senso ha negare l'evidenza di un concetto?
Infliggere dolore può essere eticamente giusto.
E può accadere sia fisicamente che in altro modo.
Tuttle..... ma non ti mortifica doverti far spiegare queste minimalia?
Citazione:
Quano mio figlio aveva circa un anno s'era inaponito che voleva andare verso una rampa di scale molto lunga e pericolosa. Dopo diversi tentativi, alla fine gli mollai uno schiaffo sul dorso della mano.
Ora, Tuttle, per una volta, una sola volta in questo thread sai essere di parola??
Hai almeno un minimo di palle e di dignità per esserlo?
Bene, allora colmo una delle tue numerosissime lacune e ti rendo partecipe del fatto che i maltrattamenti sui minori sono reati perseguibili d'ufficio.
Non c'è bisogno che tu dica nome e cognome ai Carabinieri. Ci penseranno loro a identificarmi
Stampa questa pagina e portala a loro e vediamo
Vediamo che cosa succede, "minacciatore di visitine" dei miei stivali.
Citazione:
E tu sai essere così forte.....
Citazione:
Solo se non sai leggere, Tuttle.... solo in quel caso, credimi.
Citazione:
Ma forse ti sfugge: io le mie scelte le ho fatte da tempo!
Quindi.... di che cazzo stai parlando?
Citazione:
Escusatio non petita......
Citazione:
Tuttle, stai nuovamente e ignobilmente mistificando le mie parole.
Ho ripetuto sempre che le emozioni hanno un senso anche nobilissimo, ma NON COME FONDAMENTO DELLE SCELTE e quindi, dell'etica.
Sei tu che proprio non ci arrivi a questo concetto.... fai distinzioni in bianco/nero, emozioni, bambini innocenti, rispetto della vita.
Sono solo ciance.
I bambini sanno essere crudelissimi e sanno esserlo senza alcun senso di pietà e dovresti saperlo. Chiedi a qualsiasi educatore, insegnante, essere pensante.
Poi vai a casuccia, pensaci piano piano e vedrai che forse.....
Il dolore esiste in mille manifestazioni diverse e non comprenderlo significa essere disallineati con la vita.
Il dolore in sé non ha nulla di sbagliato e molt volte ci è amico, come quando ci segnala un pericolo (dolore-ustione-pericolo-fuga).
Il dolore non è il Male.
Il Male è la Crudeltà di infliggere il dolore senza un motivo o, peggio ancora, per divertimento.
La Crudeltà è il Male, tuttle, non il dolore.
E dovertelo spiegare alla tua età è una delle cose più tristi e malinconiche capitatemi di recente.
Sei veramente incapace di un pensiero elaborato, vecchio mio.
Sei solo teso a fare una guerra che non capisci.
Il male è la Stupidità, in questo caso.
Citazione:
In effetti, nessuno ti attribuisce alcuna responsabilità in proposito.
Ho finito l'asilo molti anni fa.
Tuttle ha scritto:
Citazione:Sono otto o nove pagine che ripeti le parole "etica animalista" ed "etica ambientalista" senza darne alcuna definizione e senza spiegare quale esse siano.
Se non è parlare a vanvera questo....
Prendo atto che non conosci il significato dei due termini. Ma non è un problema mio. E' un problema tuo. Sarebbe come se in un forum di matematica ci si dovesse fermare a spiegare cosa sono i numeri. Per quello si fa la prima elementare.
Ma che cazzo di paragoni fai? Ma perché, questo è un forum di etica o di animalismo o di ambientalismo?
Peraltro, caro Tuttle, non è che esista un'unica etica animalista.
Esistono numerose varianti, sfumature, logiche, o illogiche retrostanti.
La tua,purtroppo, non è mai andata oltre l'enunciazione del termine.
E quando hai provato a darne un minimo di senso ti sei ritrovato a parlare di tutela dell'ambiente utile all'uomo.
Semplice logica elementare vorrebbe che tu andassi un po' oltre un "titolo".
Ma sarebbe necessario che tu sapessi di che cosa stai parlando.
Citazione:
Citazione:infliggere dolore può essere eticamente giusto.
Ma nemmeno per sogno. Lo sarà per te, ma siccome io non sono te...per me non è giusto infliggere dolore. Anzi rabbrividisco nel leggere uno schifo del genere....me ne dissocio totalmente.
E sticazzi. Dissociatene quanto vuoi. Dimostri solo che gisci in base a meccanismi che disconosci. E non sarebbe la prima volta che dimostri quanto tu sia incapace di comprendere i tuoi stessi gesti.
Infliggere dolore è normalissimo e quotidianamente ripetuto.
Avresti mille esempi, se solo tu aprissi un attimo il cervello che ora hai impegnato a contrastare e basta.
Infliggi dolore quando curi una ferita, quando porti un bimbo in ospedale a mettersi dei punti o quando lo fai operare.
Infliggi dolore quando dici a una donna che non l'ami più.
Infliggi dolore quando neghi a tuo figlio un capriccio inutile.
Sono mille e mille esempi di questo tipo.
Solo un cieco o un testardo possono negarlo.
Citazione:
Citazione:Perché nel caso di mangiare un pollo non dovrebbe esserlo?
Mangiare un pollo non è infliggergli dolore. Lo compri già morto e lo mangi già morto. Il dolore glielo infliggono altri al posto tuo. Per il tuo bisogno di mangiarti un pollo. Questa è l'ennesima prova che non sai più nemmeno il significato delle parole.
Come si fa ad infliggere dolore ad una spinacina AIA o ad un Hamburger di McDonald?
Ma di che parli?
Non sei egualmente responsabile se uccidi e mangi un pollo o se lo mangi dopo averlo fatto uccidere da un altro?
Che senso ha questa distinzione insignificante?
Citazione:
Citazione:se non vuoi infliggere dolore mangiando un pollo perché te ne catafotti quando uccidi migliaia di altre forme vitali?
Madò; una frase mille bugie
1) Mangiare pollo non significa infliggergli dolore; il pollo lo si acquista morto e morto lo si mangia
2) Non acquistare QUEL pollo è un azione/scelta che ha effetti su un sistema che non considero sostenibile per l'intero pianeta
3) Non mangiare pollo è un azione/scelta che ha effetti sul produttore che li alleva perché sottraggo lui una fonte di guadagno e quindi di sviluppo del suo metodo che non reputo sostenibile.
4) Non mangiare pollo è una scelta attiva. Schiacciare un ragno per disattenzione è una conseguenza passiva; Ma se mi trovo un pollo vivo davanti non lo uccido e se mi trovo un ragno davanti non lo uccido. Nello stesso identico modo. Non c'è nessuna pietà in questo. Solo rispetto e attribuzione di un valore REALE alla vita degli altri essere animati.
5) Quando e se, per errore, mi ritrovassi a produrre dolore o morte ad altri esseri viventi - non me ne scatafotto ma me ne dispiacerò. Ma credo che anche tu, che vuoi apparire sporco brutto e cattivo, se becchi un animale in strada eviti di prenderlo sotto le ruote. Sei incoerente o semplicemente umano?
Dipende! Se considero andare in auto come la certezza assoluta di uccidere degli insetti e se considerassi gli insetti come "sacri", in quanto "Vita", allora dovrei astenermi dal'andare in macchina. Stop.
Sui punti 2 e 3 concordo alla grande!
Se un allevatore infligge inutili sofferenze agli animali, allora è ovvio che si faccia di tutto per indurlo a smettere,compreso il boicottaggio.
Ma non è su questo che discordiamo,ricordi, Tuttle? Quindi perché ripeterlo?
Citazione:
Citazione:Dov'è la tua etica?
La risposta già l'ho data almeno una ventina di volte. Sto veramente diventando ridondante.
In effetti ridondi alquanto.... ma la domanda resta senza risposta.
Citazione:
Citazione:Dov'è il tuo essere migliore?
Ennesima bugia. MAI DETTO di essere migliore. MAI DETTO di sentirmi migliore. Sei tu che sei entrato nel thread sfottendo il prossimo. Non il contrario. Sei tu che credi probabilmente di essere migliore. Non il contrario. Questo è evidente.
Questo è evidente per chi ha la capacità di analisi di un lombrico.
L'unico punto in discussione, fin dall'inizio, è che la scelta animalista, nei termini qui proposti, NON HA ALCUNA VALENZA ETICA, ma si fonda su motivi insulsi e sciocchi,emotivi e illogici, incoerenti e inconferenti.
Citazione:
Io mi limito a far presente dati di fatto incontestabili. Avere consapevolezza di ciò che si consuma aiuta a rendere migliore il posto in cui viviamo e, inevitabilmente, i nostri rapporti con tutti gli altri esseri viventi. Animali e umani e contesto ambientale. Guardati il video che ha postato spiderman, qualche pagina fa...e vedrai che è esattamente così. Se le persone avessero consapevolezza di cosa consumano non sarebbero loro ad essere migliori, ma il pianeta in cui TUTTI NOI VIVIAMO. Ce la fai? Si?
Carino. Fare come dici tu migliora il mondo, migliora i rapporti con tutti gli altri esseri viventi, migliora qualsiasi cosa, tranne noi stessi.
Sei sicuro che questo sia possibile?
Non ti sembra una forzatura?
E poi, perché continui a evidenziare che il pianeta da migliorare è quello in cui TUTTI NOI VIVIAMO?
Continui a evidenziare un concetto di utilitarismo nel tuo pseudo ambientalismo.
Ma sono certo, certissimo che ti dissocerai totalmente anche da questo.
Citazione:
Quindi non sono io che mi credo migliore...sei tu che forse, ponendotì ad un così basso livello, ti rendi peggiore. Ma secondo me lo stai facendo apposta.
ahahahahahahha Qui sei davvero all'acme della follìa, Tuttle!!!
Se mazzucco consentisse ancora di mettere le frasi assurde nelle firme,sta' pur certo che avresti un posto d'onore!!!
TUTTLE: non si tratta di essere peggiori o migliori.
Si tratta di essere più onesti nelle proprie scelte, fondandole NON sulle emozioni, ma su una scala di valori ragionata e sensata.
Mi sta addirittura bene chi sostiene che rispetta gli animali perché hanno diritti autonomi, perché fa una scelta etica consapevole e corretta nei meccanismi di base, anche se poi ne tradisce clamorosamente i fondamenti logici.
Ma, cazzo, per lo meno sa cos'è l'etica e perché ogni nostra scelta ne sia fondamento!
Citazione:
Citazione:Quella è empatia, dovuta a meccanismo emotivi, che nulla hanno a che vedere con le scelte etiche!
Guarda che seppure tenti di riportare la discussione indietro di 300 post, la discussione è andata avanti. Questo denial non serve a niente.
Ma ti è già stato detto, 300 post fa, che l'empatia para le natiche anche a te. O forse ammetti l'omicidio? O cos'è? L'uomo, anzi TU, meriti più empatia rispetto ad un altro uomo? E perché qualcuno non potrebbe sentirsi di voler estendere tali propettive anche ad altri esseri viventi? Cazzarola, la carta UNESCO, seppur primitiva...ha ormai 34 anni! Leggi qualcosa, oltre LC. Si?
Scusa, ma in questa frase sei stato un po' circonvoluto.... spero di aver capito bene....
Non è mica astrattamente sbagliato estendere diritti agli animali (se è di questo che stai parlando)!!!!
Ovviamente dipende da quale livello di "dignità" riconosci agli animali!
Si tratta solo di capire quale logica proponi, ma in astratto non c'è niente che lo impedisca.
Citazione:
Citazione:E bada bene che non si nega l'importanza delle emozioni, come già detto e ripetuto, ma solo della loro incapacità di basare scelte etiche, perché attengono semplicemente AD ALTRO.
Fatti una domanda e datti una risposta. Peccato che si stia parlando di tutt'altro.
Col cazzo. Fattele tu le domande e rileggiti, visto che per non so quanti post hai negato questo concetto.
E che cazzo!
Citazione:
Citazione:Negare questo significa comportarsi da bambini.
Ovvero lo stadio migliore prima di diventare merde umane. Quindi lo prendo come un complimento.
Ah,ma non c'è problema, sai?
E' sufficiente che tu aspetti un po' e Madre Natura, con un piccolo aiutino di Alzehimer, ci riporta tutti a quelle splendide condizioni.
Contento?
Citazione:
Citazione:Significa non mangiare un animale per scelta emotiva ed empatica e non per una consciente e consapevole attribuzione di Valore e dignità all'animale stesso.
Io parlo per me e non in nome di tutti. Questa è una logica che NON MI APPARTIENE.
Ti ripeto che, per quanto mi riguarda, la dignità animale trascende dal suo utilizzo per l'alimentazione. Sei veramente ed ineluttabilmente FERMO AL VIA COL POLLO IN MANO!
Ecco..... per favore, spiega meglio questo concetto.
Ti prego, fammi capire che cosa intendi.
Citazione:
Citazione:Tu potrai dire di avere un'etica animalista quando spiegherai il Valore di un animale, in senso etico, ovviamente e dirai "Vale più della mia fame o di quella di un bambino".
L'etica animalista non ha niente a che fare con il vegetarianesimo. Stai facendo un minestrone di concetti e di utenti. Fermo al via, col pollo in mano.
Ah, ma allora stiamo giocando!!!!! Porca puttana, io credevo che questo fosse il thread su chi mangia carne e chi no!!!!!!
Scusami, Tuttle, dovevo essermi distratto.
Citazione:
Citazione:Fino a quel momento sceglierai "di pancia", ossia sull'onda di un ragionamento castrato e illogico, fondato sull'emozione suscitata in te dal dolore.
Non stai parlando di me. Non ho mai detto niente del genere. Stai descrivendo una persona che non conosci, sulla base di cose che non ha mai scritto. Fermo al via, col pollo in mano.
(non è un pollo....e' Captcha.... anzi una Captcha di pollo... e non è in mano, ma per terra....
)Citazione:
Citazione:Se tuo figlio merita un rimprovero che lo fa piangere, TU DEVI DARGLIELO, malgrado il dolore che susciti!
Ora cosa cazzo centra il rimprovero con la tortura, la malattia imposta, i parassiti sulla pelle, nello stomaco, le piaghe con le mosche, le ali spezzate, il becco tronco, i proiettili in faccia, le teste mozzate etc etc..???
Fai così! Metti di fronte ad un bel manzo e rimproveralo. Secondo me manco ti caca. Tu che dici?
Che senso ha negare l'evidenza di un concetto?
Infliggere dolore può essere eticamente giusto.
E può accadere sia fisicamente che in altro modo.
Tuttle..... ma non ti mortifica doverti far spiegare queste minimalia?
Citazione:
Citazione:Perché? Perché in gioco c'è un valore maggiore del dolore di quel momento!
Ma di quale dolore parli?
Tu infliggi dolore fisico ai tuoi figli? Spero di no. Viceversa fammi sapere dove abiti che ti faccio avere una visitina.....
Quano mio figlio aveva circa un anno s'era inaponito che voleva andare verso una rampa di scale molto lunga e pericolosa. Dopo diversi tentativi, alla fine gli mollai uno schiaffo sul dorso della mano.
Ora, Tuttle, per una volta, una sola volta in questo thread sai essere di parola??
Hai almeno un minimo di palle e di dignità per esserlo?
Bene, allora colmo una delle tue numerosissime lacune e ti rendo partecipe del fatto che i maltrattamenti sui minori sono reati perseguibili d'ufficio.
Non c'è bisogno che tu dica nome e cognome ai Carabinieri. Ci penseranno loro a identificarmi
Stampa questa pagina e portala a loro e vediamo
Vediamo che cosa succede, "minacciatore di visitine" dei miei stivali.
Citazione:
Citazione:Infliggere dolore coscientemente ma giustamente è un sintomo di maturità e di responsabilità cosciente.
No. E' sintomo che sei un violento ed allo stesso tempo un debole. Nulla di meno. Nulla di più.
E tu sai essere così forte.....
Citazione:
Citazione:E' ovvio che infliggere un dolore INUTILE sia da stronzi, ma che cazzo di senso ha ribadirlo?
Con te ha senso. Credimi.
Solo se non sai leggere, Tuttle.... solo in quel caso, credimi.
Citazione:
Citazione:Serve SOLO a riportare la scelta su un piano emotivo e non etico e razionale!
Serve a TE per giustificare le tue NON scelte. Di carattere sociale e di carattere umano.
Ma forse ti sfugge: io le mie scelte le ho fatte da tempo!
Quindi.... di che cazzo stai parlando?
Citazione:
Io non devo giustificarmi di niente e non ti devo alcuna giustificazione di nulla.
Escusatio non petita......
Citazione:
Non è colpa mia se ti viene automatico attribuire un carattere negativo o denigrabile a valori come l'empatia o il sentimento ed il rispetto.
Non è colpa mia se tiri in ballo i bambini pensando di offendere o per fare esempi sull'esercizio del potere e sul dolore come metodo di educazione e crescita.
Tuttle, stai nuovamente e ignobilmente mistificando le mie parole.
Ho ripetuto sempre che le emozioni hanno un senso anche nobilissimo, ma NON COME FONDAMENTO DELLE SCELTE e quindi, dell'etica.
Sei tu che proprio non ci arrivi a questo concetto.... fai distinzioni in bianco/nero, emozioni, bambini innocenti, rispetto della vita.
Sono solo ciance.
I bambini sanno essere crudelissimi e sanno esserlo senza alcun senso di pietà e dovresti saperlo. Chiedi a qualsiasi educatore, insegnante, essere pensante.
Poi vai a casuccia, pensaci piano piano e vedrai che forse.....
Il dolore esiste in mille manifestazioni diverse e non comprenderlo significa essere disallineati con la vita.
Il dolore in sé non ha nulla di sbagliato e molt volte ci è amico, come quando ci segnala un pericolo (dolore-ustione-pericolo-fuga).
Il dolore non è il Male.
Il Male è la Crudeltà di infliggere il dolore senza un motivo o, peggio ancora, per divertimento.
La Crudeltà è il Male, tuttle, non il dolore.
E dovertelo spiegare alla tua età è una delle cose più tristi e malinconiche capitatemi di recente.
Sei veramente incapace di un pensiero elaborato, vecchio mio.
Sei solo teso a fare una guerra che non capisci.
Il male è la Stupidità, in questo caso.
Citazione:
Non è colpa mia se sei quel che sei, caro Notturno. E non ho detto peggiore.
In effetti, nessuno ti attribuisce alcuna responsabilità in proposito.
Ho finito l'asilo molti anni fa.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=6662&post_id=209031