Re: ISHMAEL: pensieri, dubbi, domande, critiche.
Inviato da Dr-Jackal il 17/10/2011 22:03:35
Citazione:
Ma certo che vuole direzionare la discussione in una certa direzione: ha delle idee ben precise da esprimere e uno spazio limitato per esprimerle, non può mica mettersi a parlare di cose che non c'entrano niente!
Ogni domanda fatta dal gorilla è un "espediente narrativo" attentamente calibrato per portare alla luce alcuni fatti o credenze ben precisi. Ma questo NON vuol dire che le idee espresse siano false e NON vuol dire che Quinn usi questi strategemmi narrativi per evitare discussioni e obiezioni (che dopo il libro ha infatti accolto a braccia aperte per 20 anni). Queste sono conclusioni arbitrarie da parte tua, per di più contraddette dai fatti.
Citazione:
Non avrei saputo dirlo meglio.
Se Quinn avesse scritto solo Ishmael e poi fosse rifuggito da ulteriori spiegazioni, obiezioni e discussioni, la critica di music-band che gli strategemmi usati nel libro siano MALIZIOSI e servono per evitare critiche e confutazioni sarebbe sensata, ma visto che negli ultimi 20 anni non ha fatto altro che sviscerare le sue idee in ogni salsa e rispondere a ogni singola critica o obiezione, è assurda.
Certo se uno è interessato solo a sputare sentenze conoscendo l'argomento solo superficialmente e si rifiuta perfino di leggere 4 pagine di thread per saperne di più e verificare se le sue critiche sono motivate o insensate, allora non c'è niente da fare.
Citazione:
Che frase triste.
Ci si può vedere voglia di sputare sentenze, rifiuto di capire di cosa si parla prima di parlarne, arroganza (un libro letto una volta sola ti è bastato per capire idee che hanno richiesto 5 libri per essere espresse? Strano, visto che le tue obiezioni dimostravano il contrario...) e anche un modo di discutere vigliacco e scorretto (io secondo te sosterrei le idee di Quinn perché sono un suo fan, a prescindere. Non perché, come ho dimostrato abbondantemente, le trovo per motivi ben precisi le più valide attualmente esistenti, no, ho deciso di farlo a prescindere. Il rapporto di causa-effetto non ce l'hai molto chiaro. Sull'attacco ad hominem per cavarti d'impaccio invece non hai problemi.)
Ma che schifo di modo di comportarsi, music-band.
(Da quando i forum sono diventati bacheche dove appendere i propri manifesti indiscutibili? Una volta non servivano per DISCUTERE e verificare le proprie teorie?)
posso però affermare con certezza (perchè è il mio lavoro) che l'autore utilizza, come ho detto, tutta una serie di espedienti narrativi al fine di dirottare il discorso nella direzione voluta.
Ma certo che vuole direzionare la discussione in una certa direzione: ha delle idee ben precise da esprimere e uno spazio limitato per esprimerle, non può mica mettersi a parlare di cose che non c'entrano niente!
Ogni domanda fatta dal gorilla è un "espediente narrativo" attentamente calibrato per portare alla luce alcuni fatti o credenze ben precisi. Ma questo NON vuol dire che le idee espresse siano false e NON vuol dire che Quinn usi questi strategemmi narrativi per evitare discussioni e obiezioni (che dopo il libro ha infatti accolto a braccia aperte per 20 anni). Queste sono conclusioni arbitrarie da parte tua, per di più contraddette dai fatti.
Citazione:
ti chiedo se ti senti in grado di affermare con sicurezza che, questa costruzione quella di Quinn, è maliziosa. Non potrebbe essere semplicemente funzionale alla complessità dell'argomento trattato?
In quelle poche paginette Quinn ha la necessità di fare passare un messaggio preciso, frutto di decenni di studio e lavoro.
Il fatto che la struttura del racconto sia costruita in questa maniera, aiuta sicuramente a fare passare QUEL PARTICOLARE MESSAGGIO tra le persone più sprovvedute.
Per quelle più ESIGENTI, che non si accontentano di spiegazioni semplici, ci sono tutte le spiegazioni, con tanto di fonti e link in questo 3ad e sui vari siti che affrontano queste tematiche.
Non avrei saputo dirlo meglio.
Se Quinn avesse scritto solo Ishmael e poi fosse rifuggito da ulteriori spiegazioni, obiezioni e discussioni, la critica di music-band che gli strategemmi usati nel libro siano MALIZIOSI e servono per evitare critiche e confutazioni sarebbe sensata, ma visto che negli ultimi 20 anni non ha fatto altro che sviscerare le sue idee in ogni salsa e rispondere a ogni singola critica o obiezione, è assurda.
Certo se uno è interessato solo a sputare sentenze conoscendo l'argomento solo superficialmente e si rifiuta perfino di leggere 4 pagine di thread per saperne di più e verificare se le sue critiche sono motivate o insensate, allora non c'è niente da fare.
Citazione:
di leggere il thread su Daniel Quinn non me ne può fregare di meno, mi è bastato il suo libro per capire non soltanto le cose che ho esposto ma che il tizio è quanto di più lontano possa toccare i miei interessi; inoltre non sono un suo fan come Dr.Jackal e altri.
Che frase triste.
Ci si può vedere voglia di sputare sentenze, rifiuto di capire di cosa si parla prima di parlarne, arroganza (un libro letto una volta sola ti è bastato per capire idee che hanno richiesto 5 libri per essere espresse? Strano, visto che le tue obiezioni dimostravano il contrario...) e anche un modo di discutere vigliacco e scorretto (io secondo te sosterrei le idee di Quinn perché sono un suo fan, a prescindere. Non perché, come ho dimostrato abbondantemente, le trovo per motivi ben precisi le più valide attualmente esistenti, no, ho deciso di farlo a prescindere. Il rapporto di causa-effetto non ce l'hai molto chiaro. Sull'attacco ad hominem per cavarti d'impaccio invece non hai problemi.)
Ma che schifo di modo di comportarsi, music-band.
(Da quando i forum sono diventati bacheche dove appendere i propri manifesti indiscutibili? Una volta non servivano per DISCUTERE e verificare le proprie teorie?)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=6586&post_id=205952