Re: DELUCIDAZIONI SUGLI INTEGRATORI ALIMENTARI

Inviato da  Makk il 28/3/2011 1:48:43

No, non lo fa.

Prima dice che gli integratori (senza specificare se sintetici o naturali) sono "scomodi" da assumere, e che la nuova tecnologia di somministrazione in gel brevettata dalla multinazionale (senza nome, ma è una multinaz. buona), risolve tutto.

Però parla di scarsa efficacia di assunzione degli integratori, non di tossicità, né di controindicazioni degne di un chemioterapico.

Poi ci racconta un mega-studio epidemiologico, anzi due, (senza link e riferimenti al materiale di studio) che dimostrano il "fallimento totale e irreversibile" di integratori vitaminici e minerali sintetici, anzi non solo la inutilità ma la tossicità.
Cosa che ci fa piacere conoscere e riscontrare.
Solo che non sembra facile fare la seconda cosa (il riscontro) visto che nessun link presentato porta a questi benedetti e conclusivi studi.

Però almeno sappiamo che gli integratori naturali, e somministrati con la sospensione in gel, sono ottimi ed efficaci, giusto?

Mica tanto: poche righe più sotto ci dice che non è così:
"Mangiare una dieta ad alto contenuto di frutta e verdura è il migliore modo, l’unico modo, per ottenere tutte le vitamine e i minerali di cui abbiamo bisogno."

Non so cosa sia "mangiare una dieta" ma presumo che la frase significhi che l'unico modo sano di assumere vitamine sia attraverso i cibi, non attraverso gli integratori, siano essi naturali o di sintesi.


Ancora più confuso, più in basso nella pagina:
"C’è gente che ha preso il Nobel per la sua ricerca sulla vitamina C, come il dr Paul Linus, e che l’ha prescritta il lungo e in largo.

Roba da rivoltarsi nella tomba per il rimorso."


ora, io presumo che stiamo parlando di Linus Pauling, visto che nessun Dr. Paul Linus risulta assegnatario di nobel.
Pauling ne prese due di nobel e nessuno dei due per ricerche "sulla vitamina C".
Quello per la chimica è perché ha spiegato al mondo cos'è un legame chimico e quindi come funzionano le molecole complesse. Quello per la pace... non l'ha preso per la Vitamina C.

Pauling era effettivamente convinto dell'efficacia dell'assunzione di grosse dosi di vitamina C. Ma non ha mai propugnato le vitamine sintetiche rispetto a quelle naturali. Era semplicemente convinto che l'acido ascorbico (la vitamina C) in quelle dosi, era semplicemente poco pratico assumerlo per estrazione dagli organismi (la dose giornaliera che secondo Pauling era necessaria, necessiterebbe di ingurgitare 20/30 Kg di arance bio al giorno).

Ma l'autore della pagina (che secondo te "spiega tutto") non ce l'ha con Pauling per le vitamine di sintesi: dice che "dovrebbe rivoltarsi nella tomba" perché ha prescritto l'assunzione di vitamina C, comunque somministrata, naturale o sintetica, in spremute, tavolette, pillole o sospensione di gel, non sembra avere importanza!
E' proprio la somministrazione di integratori che non gli piace.


In sostanza il tuo link non risponde a NESSUNA delle domande che avevo fatto, rispetto al tuo intervento.