Re: Le linee guida Usa: salutare la dieta vegetariana
Inviato da Dusty il 17/9/2010 21:48:59
Citazione:
Ecco, non si vedeva l'ora dell'avere gli scienziati che chiedono provvedimenti ai governi per introdurre nuovi divieti e nuove tasse...
Citazione:
Ma se le motivazioni sono molte e valide perchè si chiede ai governi di obbligare, invece che alle persone di scegliere liberamente?
Citazione:
Detto in altre parole: i consumatori sono imbecilli, una povera massa di deficienti che da una parte non è in grado di capire nulla, ma dall'altra, se per caso invece capisse, sarebbe comunque insufficiente.
E' necessario invece che un gruppo di persone illuminate possa decidere per tutti gli altri.
Mi ricorda qualcosa.
Citazione:
Questa poi è spettacolare: i governi che devono autocertificare la loro "indipendenza". Anzi, nemmeno: devono solo "mostrarla chiaramente", se poi nella realtà è l'opposto, non importa.
Citazione:
Informare va benissimo, però non mi pare che faccia correttamente il paio con la parola "deve"...
Citazione:
Che bella proposta: nuove tasse.
Mai che si impari dall'esperienza passata, e cioè che i soldi delle tasse sono generalmente utilizzati per sortire l'effetto opposto, in modo da avere la scusa per aumentarle ancora di più.
Citazione:
Non è sufficiente che gli alimenti riportino il modo in cui questi sono stati allevati/coltivati?
D'altronde l'uso di quelle porcherie ha fatto in modo di poter produrre cibo a prezzi più bassi, e non tutti hanno il danaro sufficiente per acquistare cibo di qualità. Questo senza contare che qualcuno possa decidere coscientemente di mangiare della porcheria: del resto non sarebbe lui il primo a subirne le conseguenze?
E' il motivo per cui è addirittura ancora possibile fumare: il fumatore sa a cosa va incontro, ma decide autonomamente se la potenziale migliore salute vale il piacere della sigaretta.
Citazione:
Questo che vuol dire esattamente? Vietare il commercio con l'estero e cioè con eventuali produttori specializzati in modo da comprare a prezzo più caro potenzialmente un prodotto peggiore, ma "autosufficiente" perchè prodotto in loco?
Citazione:
In effetti, dopo le quote latte ed altre limitazioni artificiali che hanno fatto fallire moltissimi produttori, ci mancava una nuova proposta di limitazione.
Citazione:
Se ai contadini non venissero estorti con la forza i frutti del proprio lavoro sotto forma di tasse e gabelle di ogni genere per poter lavorare, la possibilità di passare a qualunque politica essi ritengano la migliore sarebbe assicurata.
Ma così non è per scelta ben precisa.
Citazione:
Tradotto: vi ruberemo più soldi con la scusa che voi siete stupidi e noi decidiamo cosa è giusto per voi perchè siamo più intelligenti.
Citazione:
"Deve essere incentivato" = tassiamo di più qualcuno a scapito di qualcun altro che ci è più amico o più simpatico.
Citazione:
Cereali che, ricordiamolo, vengono prodotti in massa perchè godono di sussidi statali come ben spiegato in "cibo spa".
Gli incentivi, magari inizialmente spacciati per "incentivare la produzione di cereali", servono invece agli allevatori per poter avere quasi gratis il mangime per gli animali.
Senza di essi la carne costerebbe molto di più ed i consumatori sarebbero automaticamente molto meno.
E con più soldi nelle tasche dei consumatori questi sarebbero liberi di scegliere produzione di alimenti di qualità superiore.
Però chissà perchè questa banalità gli "scienziati" non l'hanno menzionata nel loro rapporto: forse perchè invece di comportare un aumento delle tasse avrebbe implicato una loro riduzione?
Citazione:
Ma se nel 2017 l'acqua per gli allevamenti scarseggiasse questa diventerebbe carissima e di conseguenza il prezzo della carne, quindi ancora una volta in maniera del tutto automatica si ridurrebbe il numero dei consumatori.
A meno che non intervengano prontamente degli incentivi statali, ovviamente...
Citazione:
Se ci sono tutti questi motivi non si capisce allora il perchè degli obblighi.
Mistero?
Dai Paesi Bassi parte l’appello di cento scienziati che chiedono ai governi di tutto il mondo di prendere dei provvedimenti per ridurre il consumo di carne.
Ecco, non si vedeva l'ora dell'avere gli scienziati che chiedono provvedimenti ai governi per introdurre nuovi divieti e nuove tasse...
Citazione:
Le motivazioni sono molte e valide: riduzione della produzione di gas serra, del consumo di territorio e di quello d’acqua, e migliore trattamento per gli stessi animali.
Ma se le motivazioni sono molte e valide perchè si chiede ai governi di obbligare, invece che alle persone di scegliere liberamente?
Citazione:
1) I governi devono introdurre cambiamenti e non aspettarsi una semplice presa di coscienza da parte dei consumatori, che è di per sé insufficiente.
Detto in altre parole: i consumatori sono imbecilli, una povera massa di deficienti che da una parte non è in grado di capire nulla, ma dall'altra, se per caso invece capisse, sarebbe comunque insufficiente.
E' necessario invece che un gruppo di persone illuminate possa decidere per tutti gli altri.
Mi ricorda qualcosa.
Citazione:
Sono necessari dei governanti che mostrino chiara indipendenza rispetto agli interessi economici in atto.
Questa poi è spettacolare: i governi che devono autocertificare la loro "indipendenza". Anzi, nemmeno: devono solo "mostrarla chiaramente", se poi nella realtà è l'opposto, non importa.
Citazione:
2) Il consumo dei prodotti animali deve calare almeno del 33% da qui al 2020. Ai governi il compito di informare in modo aperto e incisivo sulle conseguenze di un consumo eccessivo di tali prodotti.
Informare va benissimo, però non mi pare che faccia correttamente il paio con la parola "deve"...
Citazione:
3) Tutti i costi della produzione di carne e latticini devono includere il costo aggiuntivo per la salute pubblica e la distruzione dell'ambiente. Si richiede la disposizione di una nuova tassazione su questi prodotti.
Che bella proposta: nuove tasse.
Mai che si impari dall'esperienza passata, e cioè che i soldi delle tasse sono generalmente utilizzati per sortire l'effetto opposto, in modo da avere la scusa per aumentarle ancora di più.
Citazione:
6) L'utilizzo di antibiotici o ormoni nella produzione di alimenti deve essere vietata.
Non è sufficiente che gli alimenti riportino il modo in cui questi sono stati allevati/coltivati?
D'altronde l'uso di quelle porcherie ha fatto in modo di poter produrre cibo a prezzi più bassi, e non tutti hanno il danaro sufficiente per acquistare cibo di qualità. Questo senza contare che qualcuno possa decidere coscientemente di mangiare della porcheria: del resto non sarebbe lui il primo a subirne le conseguenze?
E' il motivo per cui è addirittura ancora possibile fumare: il fumatore sa a cosa va incontro, ma decide autonomamente se la potenziale migliore salute vale il piacere della sigaretta.
Citazione:
7) Si deve sostenere la reintroduzione di cicli chiusi e autosufficienti nella produzione alimentare.
Questo che vuol dire esattamente? Vietare il commercio con l'estero e cioè con eventuali produttori specializzati in modo da comprare a prezzo più caro potenzialmente un prodotto peggiore, ma "autosufficiente" perchè prodotto in loco?
Citazione:
8) L'espansione edilizia e degli allevamenti deve fermarsi. È opportuno introdurre limiti precisi con una soglia massima di capi per ettaro, regione o paese.
In effetti, dopo le quote latte ed altre limitazioni artificiali che hanno fatto fallire moltissimi produttori, ci mancava una nuova proposta di limitazione.
Citazione:
9) Ai contadini deve essere data la possibilità di passare alle nuove disposizioni.
Se ai contadini non venissero estorti con la forza i frutti del proprio lavoro sotto forma di tasse e gabelle di ogni genere per poter lavorare, la possibilità di passare a qualunque politica essi ritengano la migliore sarebbe assicurata.
Ma così non è per scelta ben precisa.
Citazione:
La politica, come matrice di un modello di sviluppo errato, deve saper accompagnare un nuovo processo orientato alla sostenibilità.
Tradotto: vi ruberemo più soldi con la scusa che voi siete stupidi e noi decidiamo cosa è giusto per voi perchè siamo più intelligenti.
Citazione:
10) Deve essere incentivato lo sviluppo di alimenti sani e gustosi di origine vegetale per facilitare i consumatori nel passaggio ad un'alimentazione povera di carne e non appesantita da troppi latticini.
"Deve essere incentivato" = tassiamo di più qualcuno a scapito di qualcun altro che ci è più amico o più simpatico.
Citazione:
L'argomento più forte di questa richiesta, però, è lo stesso che ha portato ormai moltissime persone a diventare vegetariane, ossia il fatto che la fame del mondo non può essere combattuta nemmeno a parole, quando il 40% della raccolta cerealicola nel mondo viene utilizzato per l'alimentazione animale, e quando in media, come viene scritto nel documento, servono 5 kg di cereali per produrre 1kg di carne.
Cereali che, ricordiamolo, vengono prodotti in massa perchè godono di sussidi statali come ben spiegato in "cibo spa".
Gli incentivi, magari inizialmente spacciati per "incentivare la produzione di cereali", servono invece agli allevatori per poter avere quasi gratis il mangime per gli animali.
Senza di essi la carne costerebbe molto di più ed i consumatori sarebbero automaticamente molto meno.
E con più soldi nelle tasche dei consumatori questi sarebbero liberi di scegliere produzione di alimenti di qualità superiore.
Però chissà perchè questa banalità gli "scienziati" non l'hanno menzionata nel loro rapporto: forse perchè invece di comportare un aumento delle tasse avrebbe implicato una loro riduzione?
Citazione:
Inoltre, se si pensa alle previsioni di chi afferma che già nel 2017 il 70% della popolazione mondiale avrà problemi di accesso ad una quantità di acqua potabile sufficiente, forse è meglio agire di conseguenza.
Ma se nel 2017 l'acqua per gli allevamenti scarseggiasse questa diventerebbe carissima e di conseguenza il prezzo della carne, quindi ancora una volta in maniera del tutto automatica si ridurrebbe il numero dei consumatori.
A meno che non intervengano prontamente degli incentivi statali, ovviamente...
Citazione:
Ci sono mille buoni motivi per diventare vegetariani, quindi, che possono essere di tipo etico, ambientale, salutistico e così via. E ce ne sono altri mille per augurarsi che il documento scritto dai cento scienziati olandesi venga accolto dalle Istituzioni europee o, in alternativa, dai singoli governi.
Se ci sono tutti questi motivi non si capisce allora il perchè degli obblighi.
Mistero?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=5871&post_id=175428