Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Inviato da  FoxLeader il 23/12/2006 14:39:32
Premetto che non volevo ripostare fino a quando non avessi letto "Il Capovolgimento Diagnostico" anche perchè ora come ora non avrei molto da aggiungere a quello che già ho detto, ma vista l'ignoranza che impregna il "tentativo di una valutazione delle sue ipotesi, delle sue dichiarazioni pubbliche e dei risultati delle sue cure" (il link della nostra novella amica SandraT a cui do un caloroso benvenuto), nonchè la falsità dei suoi contenuti, mi ha spinto a voler riportare tutti gli errori e le mistificazioni che in essa ho trovato.
La ringrazio del link perchè questo mi era sfuggito, non che sia troppo diverso dagli altri che già ho avuto modo di trovare, la differenza principale sta che questo sembra quasi fatto da uno che se ne intende, per il senso di completezza che si porta dietro dall'inizio alla fine.
Cercherò di essere più breve possibile.
Partiamo dall'inizio.
Citazione:
Introduzione: Un problema per una valutazione neutrale è il fatto che Hamer non ha mai pubblicato in un modo scientifico(1), a parte la sua tesi di laurea. (vedi fine pagina) La tesi stessa non a niente a che fare con le sue convinzioni e ipotesi dei anni succisivi, si tratta di un tema della ophtalmologia(2).


1 - Se Hamer non ha mai pubblicato niente in modo scientifico nn lo so con certezza, mi sembra che non l'abbia mai fatto e comunque non c'è nessun motivo di supporre il contrario, senza contare che una affermazione del genere non verificata sarebbe una mossa alquanto stupida, in realtà però è una frase-sirena perchè non c'è nessuna intenzione da parte del/degli autore/i di fare una valutazione neutrale, si tradiscono in modo molto sottile nella frase subito dopo

2 - Se questa frase può sembrare una semplice prosecuzione dell'"a parte la sua tesi di laurea" nasconde già nelle parole l'intenzione del/degli autore/i, precisamente la parola è una sola: "stessa"; "stessa" in questo contesto è una parola inutile, la frase fila liscia perfettamente anche senza di essa, qual'è il motivo di inserire "stessa" in una frase del genere ? Come suona a chi si aspetta "un tentativo di valutazione ecc ecc..." ? "stessa" in questo contesto è come dire "pure nel-", intenzione dell/degli autore/i è quella di ridicolizzare a priori ciò che Hamer sostiene, "Pure nella sua tesi non c'è niente delle sue convinzioni", vi sembrerà che mi voglio attaccare a delle paroline per poter smentire in qualsiasi modo questa, per me, sedicente analisi, vi assicuro che non avrei avuto bisogno di riportare questo esempio, ce ne sono di molti più clamorosi, voglio però farvi capire che non c'è nessun "tentativo" in atto per valutare, e che fin dall'inizio del testo l'unica cosa che si vuole fare è ridicolizzare.
Il paragrafo dopo è simile al precedente, la parola da cercare è in fondo, tra l'ultima virgola e il punto, ve la risparmio però perchè senno le mie intenzioni di brevità vanno a farsi benedire.

Citazione:
Assenza completa di articoli scientifici (peer-reviewed) pubblicati o da lui o da un altra persona a proposito della NM/NMG(1). Hamer di piu non si riferisce a lavori fatti in precendenza in questo campo(2).Alcuni libri scritti da lui nei primi anni della NM non vengono ristampati e si trovano solo in antiquariati o presso ebay(3). Nel suo ''Vermächtnis einer neuen Medizin'' (testamento di un nuova medicina) si riferisce pero a Ernst Kretschmer (1888-1964), un psichiatra tedesco, che era conosciuto per la sua ''Körperbaulehre'' ed i suoi ''Konstitutionstypen'', (ipotesi di una tipologia utilizzabile in psichologia o psichiatria, basata su l' anatomia umana). La sua tipologia e stata di seguito usata per una presunta ''diagnosi'' dell' omosessualita e nella biologia criminale (anche nel periodo nazista). Negli anni sessanta invece von Zerssen poteva controbattere la tipologia di Kretschmer tramite studi scientifici, e la tipologia di Kretschmer ha solo un valore storico oggi. Hamer continua pero a considerare l'omosessualita come un fenomeno ''parabiologico'' per un adulto e che necessiterebbe una cura per guarire da una cosidetta ''Ausreifestörung'' (un disturbo della crescita)(4) secondo Kretschmer. Alcune idee di Hamer fanno pensare alla precedente ''psycho-genealogie'' della psicologa francese Anne Ancelin Schützenberger. Hamer non si riferisce mai a lei pero.


1 - Assenza completa della volontà delle riviste sedicenti scientifiche di pubblicare articoli che parlando di NMG, si è riusciti in qualche caso che si conta sulla punta delle dita giusto una fessurina su cos'è la nmg e com'è nata.
2 - Forse perchè non ci sono lavori fatti in precedenza ?
3 - Libri dove per esempio parla ancora del cancro come il risultato di un cortocircuito del cervello (siamo all'inizio delle sue ricerche), l'ipotesi allora era trauma emotivo -> corto circuito nella zona relativa del cervello (FH) -> produzione del cancro (allora ancora pensava di aver scoperto la causa del solo cancro), essendo che la sue scoperte poi si sono evolute in tutt'altra direzione mi sembra logico che quei libri non vengano più ristampati, cosa si vuol far capire al lettore ? Che Hamer sta nascondendo qualcosa ? Bella mossa devo ammetterlo, credendo nella neutralità del testo tutti cadrebbero nella trappola se non sapessero chi è, cos'ha fatto e cosa fa Hamer.
4 - Hamer considera l'omosessualità non come un fenomeno parabiologico ma biologico, ma "e che necessiterebbe una cura per guarire" è spudoratamente falso, oltre a sottointendere l'ignoranza della NMG in cui nemmeno più si parla di "cure" nel senso classico del termine qui, invece, inteso. Iniziano a correlare Hamer e le sue scoperte ad un sotto-prodotto dell'era nazzista (per me è una novità dell'articolo, non l'ho ritrovata impostata in questo modo da nessun'altra parte), inoltre vorrei farvi notare il titolo della finestra in cui l'articolo risiede.

Citazione:
Assenza di prove per le sue affermazioni da parte neutrale e in modo scientifico, sopratutto del tipo controllato, placebo-controllato e cross-over. Hamer dichiara per esempio di poter curare pazienti di cancro nel 98% dei casi. Un eventuale successo del 98% per le sue cure di cancro non è mai stato dimostrato e pubblicato in un modo controllabile (falsificabile)(1). L' incidenza di una remissione spontanea nel caso di cancro (solo malignomi) è purtroppo un fenomeno molto raro e occorre soltanto una volta su 60000-100000 dei casi. In tutta la storia della oncologia si conoscono solo all' incirca 1000 casi corrispondenti e pubblicati in tutto il mondo. Queste remissioni spontanee rarissime non sono inducibili da una terapia conosciuta, anche dal punto di vista della psiconeuroimmunologia moderna. Di piu, Hamer ha dichiarato che la "medicina ufficiale" offrirebbe soltanto una percentuale del 2% di sopravivenza per i suoi pazienti di cancro. Pero: la medicina moderna, basata sulle prove offre un percentuale di circa 55% in media per una sopravivenza di 5 anni per malattie del tipo cancro maligno (nel caso dei tumori benigni la percentuale è molto piu elevata). Questa cifra è la ciffra per un paziente tedesco (dove nato Hamer), e si riferisce agli ultimi risultati ottenibili dall' istituto RKI (Robert Koch Institut) in Germania. I risultati degli stati uniti sono ancora piu ottimistici: il percentuale di sopravievenza supera i 60%. Ciffre da altri paesi europei e altri paesi industrializzati sono simili.


1 - Assenza di una qualsiasi volontà dal mondo della medicina di verificare le sue scoperte, se non per via ufficiosa, i documenti (non vi so dire il numero esatto) firmati dai medici che hanno assistito alla dimostrazione pratica delle 5 leggi biologiche non vengono considerati validi perchè "non scientifici", se non che ci sarebbe anche da dire che Hamer deve avere un carisma eccezionale se è riuscito ad ingannare un così tanto numero di persone, un motivo in più per verificarle ufficialmente ora e subito. Il resto sono numeri e palle, le percentuali ottenute sono oltre che estremamente ottimistiche pure false perchè sono somme di percentuali, percentuali fatte su campioni di pazienti diversi per diversi cancri.

Citazione:
Non si conoscono pazienti guariti dal cancro secondo la NMG di Hamer. Visto che Hamer dichiara che i suoi metodi sarebbero in grado di curare il cancro nel 98% dei casi, si dovrebbe trovare almeno un solo, con una diagnosi accertata e documentata di cancro (maligno) che avesse superato almeno 5 anni la diagnosi e che si era sottomesso a una cura che corrisponde alla NMG. Invece si conoscono all'incirca 50-80 pazienti che sono deceduti dopo aver scelto la NMG come terapia (vedi fascicoli della giurisprudenza austrica e elenco A. Deckers). In alcuni casi si conoscono tutti i dettagli della loro malattia attraverso i processi penali. (caso Sören Wechselbaum per esempio che aveva da vero un cancro ai testicoli). Un caso tipico e quello di Michaela Jakubczyk-Eckert. La sua agonia e la sua storia è documentata qui: http://www.ariplex.com/ama/amamicha.htm Si sa che Michaela aveva fortissimi dolori prima di morire. Purtroppo credeva che la morfina sarebbe letale per lei, e cosi rifiutava questo farmaco. Spesso si sente o si puo leggere aneddoti di pazienti ''curati da cancro'' senza poter valutare le affermazioni, e in questi casi rimangono forti dubbi. Per esempio una persona racconta di aver superato una ''leucemia'' grazie ad una cura secondo Hamer, e che avrebbe riscontrato 11 nuove ''leucemie'' successive che di nuovo venivano curate con successo 11 volte dalla NGM hameriana (il famoso caso "Joswig"), in questo caso l'unico sintomo della presunta ''leucemia'' era una leucocitosi che si puo osservare anche durante infezioni banali. Si possono anche trovare casi "curati" miracolosamnte da un atheroma (definito stranamente "neuroblastoma" per motivi sconosciuti). Un atheroma è un problema soltanto cosmetico (a parte le infezioni possibili), che viene risolto a richiesta chirurgicamente in anestesia locale in circa 20 minuti. Si vede che spesso i pazienti si erano autodiagnosticati una malattia(1).


1 - Classico: i morti sono sempre sicuramente ed ineccepibilmente causa dell'uso di NMG, e sono sempre conosciuti, le guarigioni non si conosco mai e se si conoscono sono estremamente dubbie, al che ci sarebbe da chiedersi tra le altre cose quante guarigioni sono state scartate perchè troppo "dubbie", mi ha fatto sorridere il link che riporta il paragrafo, è sempre bello ritrovare vecchie conoscenze, personalmente mi chiedo se a questo punto se il caso non sia stato costruito ad hoc... mah... probabilmente no... certo bisognerebbe anche verificare, ammesso che il caso sia vero e sono per ora sempre propenso a credere di si, se poi la persona suddetta abbia veramente seguito Hamer o se dopo la consultazione abbia fatto di testa sua...

Citazione:
Hamer è convinto che l'uso della morfina sarebbe la vera causa della morte di molti pazienti di cancro(1). La morfina è pero uno dei farmaci piu potenti ed efficaci contro il dolore che conosciamo. Vietare ad un paziente sofferente una terapia analgetica efficace mostra uno dei lati piu anti-umani della NMG e del suo inventore(2).


1 - Non ne è convinto solo Hamer purtroppo, ed è superfluo ribadire che la maggior parte dei medici non prescriverebbe la morfina per se stesso o i suoi familiari a meno che non ci sia veramente più niente da fare che non alleviare i dolori prima della morte.
2 - "terapia analgetica efficace" "lati più anti-umani della NMG e del suo inventore"... si parlava di neutralità all'inizio

Citazione:
Hamer dichiarava di aver sviluppato la sua nuova medicina in solo tre mesi di lavoro nel anno 1981(1). Il suo figlio Dirk (ucciso 1978) gli avrebbe communicato una parte delle sue invenzioni della NM durante un sogno (rif. 2)(2). La sua convinzione personale che le sue ipotesi sarebbero idonee a sostituire completamente la medicina moderna appaiano come una megalomania(3).


1 - Per la precisione, solo le prime 3 leggi, le altre due si sono aggiunte qualche anno più tardi.
2 - FALSO, Hamer parla di suo figlio Dirk che lo incita a continuare il lavoro che ha iniziato e lo fa in più di un sogno, ho controllato il rif. 2, oltre ad essere stato lasciato in tedesco è pure privo di fonte, non c'è bisogno di cercare le fonti comunque, sono nelle prime pagine del "Testamento per una Nuova Medicina".
3 - Ma si, già che ci siamo diamogli anche del lieve, lievissimo malato mentale!.

Citazione:
Errori palesi: La sua invenzione che nel caso di gemelli monozigoti uno sarebbe sempre mancino e l‘ altro sempre destrimano è facilmente controllabile ed è stata contradetta chiaramente dalla ricerca. Nella popolazione dei non-gemelli, la prevalenza dei mancini e di circa 10%-15%. Questa prevalenza è uguale nei gemelli monozigoti. Forse a parte dei rarissimi gemelli ''speculari'' (image mirror twins), ma nel caso dei rari mirror twins un rapporto del 50% di essere mancino non è stato provato. In questi casi la specularita totale è dunque dubbiosa. (vedi: Derom, Handedness in twins according to zygosity and chorion type: a preliminary report Behav genet 1996 Jul;26(4):407...the belief that discordant handedness in monozygotic twins represents mirror-imaging is mythical....Il "Klatschtest" (test del applauso) e il "Bet-Test" (test della preghiera) di Hamer sono senza valore scientifico, hanno un charattere pseudoscientifico e non sono mai stati validati. Hamer ha poi dichiarato che le donne mancine porterebbero i loro bambini sempre sul lato destro del loro corpo, e tutti gli altri sul lato sinistro. In verità in tutta la popolazione (donne e uomini) esseri umani e primati portanno i loro bambini all'80% sul lato sinistro del corpro, e non esiste nessun rapporto con la questione mancino/destrimano. Questro lo dimostranno i lavori fatti di Salk, de Chateau (J Nerv Ment Dis. 1983 Apr;171(4):241), Mason G (21 luglio1990 newscientist 1726), Sieratzki 2002, Bogren 1984, Harris 2000, link: http://www.sussex.ac.uk/press_office/bulletin/13feb04/article1.shtml.


- Quella che poteva essere l'unica obiezione valida di tutto il testo contraddice continuamente se stessa.
Per capire come però c'è da segnare una cosa a metà paragrafo e poi arrivare quasi alla fine (geniale, devo darne atto), Si dice "Il "Klatschtest" (test del applauso) e il "Bet-Test" (test della preghiera) di Hamer sono senza valore scientifico, hanno un charattere pseudoscientifico e non sono mai stati validati.", bene, obiezione che potrebbe anche essere valida, domanda, come viene verificato il mancinismo di una persona in modo "scientifico"? Le percentuali che riporta per tutto il paragrafo sono prive di significato se dici che il bet test non è affidabile, perlmeno dovresti dare un'alternativa, altrimenti anche dire che la popolazione è al 10/15% è una palla. Vorrei inoltre far notare una cosa, il mancinismo nella NMG è molto importante perchè essa contribuisce a fissare il contenuto delle DHS nei conflitti diretti dal cervelletto "in su", sarebbe abbastanza facile verificare se il bet test è valido semplicemente controllando la correlazione che ha, in casi reali, con i conflitti fissati dalle dhs, o sono veri entrambi o sono falsi entrambi, e se sono falsi l'intera NMG è falsa.

------------
L'Analisi sta diventando lunga, se volete la concludo ma credo che già a questo punto uno si dovrebbe rendere conto della "solidità" dell'argomentazione esposta, in più l'articolo non è firmato e non c'è nessun indirizzo email.
Tutto - Strettamente - Anonimo.

Buon Natale a tutti :)

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=49&topic_id=533&post_id=68792